Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А51-7553/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.

Данная норма с учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", имеет обязательное значения при выполнении налогоплательщиками обязанности по предоставлению в налоговый орган по месту нахождения бухгалтерской отчетности, в том числе аудиторского заключения.

Согласно ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника арбитражным управляющим проводится анализ финансового состояния должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по  привлечению  аудитора или специализированной  организации для проведения анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения.

Поскольку арбитражным управляющим Москаленко П.Ю. нарушены требования закона о необходимости самостоятельного выполнения своих полномочий, документально не подтверждена обоснованность привлечения ЗАО «Дальаудит» для оказания услуг в процедуре банкротства должника, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сумма в размере 60 000 рублей не может быть отнесена к расходам, связанным с проведением процедуры банкротства, подлежащей оплате за счет имущества должника.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 апреля 2011 года по делу №А51-7553/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев