Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А51-16042/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владельцу, являющемуся обладателем вещного права, защиту, в том числе против собственника, в целях обеспечения возможности осуществления своего права.

Перевозчик осуществляет владение перевозимым грузом исключительно в порядке исполнения своей обязанности в рамках договора перевозки, несет ответственность за сохранность груза, возможностями пользоваться перевозимым грузом не обладает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь имеющими значение для дела обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал, что ему, как законному владельцу в силу заключенного с собственником спорного топлива госконтракта от 24.07.2010, принадлежит вещное право на спорное топливо, подлежащее защите в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет довод жалобы ООО «Ойл-Компакт» о том, что суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 69 АПК РФ приобщил к материалам дела и исследовал в качестве доказательств постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.12.2010 и 04.03.2011 в силу следующего.

Согласно положениям п. п. 2, 4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает отсутствие оснований для принятия в качестве доказательств указанных постановлений и постановлений о признании гражданским истцом от 04.03.2011 и 11.03.2011, о признании потерпевшим от 11.03.2011 и 25.02.2011 для их дальнейшей оценки в порядке ст. 71 АПК РФ.

Данные доказательства устанавливают совершение преступных действий неустановленным лицом (хищение спорного топлива), подтверждают обстоятельства недопоставки Войсковой части № 25522 дизельного зимнего топлива в объеме 1030,702 тонны на общую сумму 24 566 782 рубля 17 копеек, дальнейшего приобретения и поставке истцом в адрес войсковой части № 25522 дизельного топлива в количестве 1030,702 тонны во исполнение принятых истцом по госконтракту от 24.07.2010 обязательств, признания истца потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 471521, не приобретшим право собственности или другое вещное право на похищенное спорное топливо.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что указанные доказательства обоснованно были положены в основу решения об отказе в заявленных исковых требованиях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке ст. ст. 301, 305 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для отказа в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах основаниям, поскольку доводы апеллянтов основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 по делу № А51-16042/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова