Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А51-10174/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТСЖ «Фонтан» обратиться в суд с иском об истребовании нежилых помещений первого этажа из чужого незаконного владения Администрации г. Владивостока.

На основании изложенного ТСЖ «Фонтан» является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

В силу ст. 291 ГК РФ и п. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 01.02.2006 серии 25 № 002729744, ТСЖ «Фонтан» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

Поскольку истец обладает статусом юридического лица, спор имеет экономический характер, так как связан с установлением права собственности на имущество, настоящий спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем доводы Администрации г. Владивостока о неподведомственности спора арбитражному суду и наличии оснований для прекращения производства по делу являются необоснованными и подлежат отклонению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что через спорные нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома по ул. Фонтанная, 47, в г. Владивостоке, проложены инженерные коммуникации с отключающей и дренажной арматурой, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном доме и в силу норм ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ спорные помещения относятся к общей долевой собственности всех собственников жилых помещений многоквартирного дома № 47 по ул. Фонтанная в г. Владивостоке.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Вместе с тем такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, были отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09, являющейся общеобязательной и подлежащей применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно письму МУ «АПМЗН» № 1-11/3043 от 30.05.2011 первой в многоквартирном доме № 47 по ул. Фонтанной была передана в собственность граждан квартира № 10 (заявление № 1658 от 15.05.1992), договор на передачу квартиры в собственность граждан в архивном деле отсутствует.

Из Свидетельства о праве на наследство по закону № 25-01/703227 от 22.11.2006 следует, что квартира № 10 в указанном доме была передана в собственность граждан по договору № 1658 на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 18.08.1992, регистрационное удостоверение № 1850, выданное БТИ г. Владивостока 24.08.1992.

Как видно из экспликации 1 этажа к поэтажному плану строения, выкопировки из технического паспорта здания (л.д. 75-82 т. 2) на 24.01.1975 и на 22.03.1983, спорное нежилое помещение, занимаемое в настоящее время Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока, площадью 95,9 кв.м., имело статус нежилого помещения, назначение – общественное питание. В данном помещении располагалось кафе. Нежилое помещение площадью 67,9 кв.м., занимаемое общественной приемной Главы г. Владивостока, имело статус жилого помещения (квартира № 1а).

Из указанных документов также следует, что на 22.07.1997, 02.12.1998 помещения 1 этажа, занимаемые в настоящее время общественной приемной, имели статус нежилого помещения, использовались под размещение Отдела информационных систем управления администрации г. Владивостока, помещения, занимаемые в настоящее время Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока, имели статус нежилых помещений с назначением – учрежденческое (Женсовет).

Доказательств того, что указанные помещения в 1992 году на момент приватизации первой квартиры в доме являлись помещениями общего пользования и использовались собственниками помещений в доме в качестве общего имущества, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения на момент приватизации первой квартиры в доме были выделены, имели самостоятельное значение, использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома.

В Заключении специалиста № 105/Н-08 от 11.01.2009, выполненном Дальневосточным экспертно-криминалистическим центром, указано, что через нежилые помещения 1 этажа проложены инженерные коммуникации с отключающей и дренажной арматурой, которые относятся к коммуникациям общей долевой собственности жилого дома.

Вместе с тем в исследовательской части заключения отражено, что в спорных нежилых помещениях, занимаемых Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока и Приемной мэра г. Владивостока, отсутствует доступ к стоякам отопления (зашиты ГВЛом), отопительные приборы закрыты декоративными решетками, на стояках отсутствует дренажная и отключающая арматура. Наличие отключающей арматуры на стояках отопления предусматривалась у каждого прибора отопления согласно проекту.

Однако сведений и доказательств того, что проектные решения об установлении отключающей арматуры у каждого прибора отопления были реализованы при строительстве дома, в материалах дела не имеется.

Согласно Экспертному обследованию системы отопления первого этажа жилого дома по адресу Фонтанная, 47, выполненному ООО «Энергосервис МКТ», в спорных помещениях отсутствует дренажная и отключающая арматура.

Из фотоматериалов (л.д. 142 т. 1), имеющихся в деле, видно, что в помещении № 4 на трубах, ведущих к приборам отопления, установлены вентили, однако доказательств того, что указанные вентили служат для ограничения подачи теплоносителя в иные помещения в доме, истцом не представлено и из фотоматериалов не следует.

В заключении специалиста № 105/Н-08 от 11.01.2009 указано, что согласно проекту на подключение жилого дома к системе теплоснабжения разводка магистральных трубопроводов – верхняя с последующим подсоединением к вертикальным междуэтажным стоякам.

Кроме того, в заключении специалиста № 105/Н-08 от 11.01.2009 указано то, что система электроснабжения здания – централизованного типа от городских инженерных сетей, кабель ввода проложен в электрощитовую, которая расположена в помещении 1-го подъезда; из электрощитовой проложены два вертикальных междуэтажных стояка электропроводки, к которым осуществляется подключение поэтажных электрощитов.

Из Акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2009 (л.д. 61 т. 1) также следует, что электроснабжение от сетей ОАО «Дальэнерго» на лестничной клетке в металлических трубах, разводка в квартиры открытая.

Таким образом, электрощитовая и междуэтажные стояки электропроводки в спорных помещениях не располагаются.

В заключении также указано, что в помещениях первого этажа размещена горизонтальная разводка магистралей и вертикальные стояки систем холодного и горячего водоснабжения. Сведений о наличии запорной арматуры у данных коммуникаций заключение не содержит.

Система канализации дома согласно заключению специалиста № 105/Н-08 от 11.01.2009 представляет собой выпуск в городские инженерные сети, магистральные трубопроводы проложены вертикально с присоединением к ним горизонтальных лежаков поэтажной разводки. В уровне 1-го этажа междуэтажные стояки переходят в горизонтальные лежаки с последующим выпуском в колодцы. В местах перехода стояков в лежаки согласно проекту предусматривались ревизии для чистки канализации. Однако сведений о том, что данные ревизии имелись в 1992 году и имеются на момент осмотра, заключение специалиста не содержит.

Из имеющегося в материалах дела Акта экспертизы нежилых помещений № 12-21 (V жилом доме № 47 по ул. Фонтанная, в г. Владивостоке, выполненного ОАО «Приморгражданпроект» в рамках гражданского дела № 2-624/07 Ленинского районного суда г. Владивостока следует, что оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность инженерно-технических коммуникаций всего дома в целом, находится в техническом узле дома № 47 по ул. Фонтанная, в г. Владивостоке.

Сведений о нахождении технического узла дома в спорных помещениях в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нахождения в спорных помещениях запорной арматуры, иного оборудования, которое требует постоянного использования и технического обслуживания для нужд других помещений в доме.

В силу изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме по адресу г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 47, лит. А. Сам факт нахождения в спорных помещениях инженерных коммуникаций о наличии права общей долевой собственности на такие помещения не свидетельствует.

Таким образом, требования истца о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 47, лит. А, на нежилые помещения общей площадью 163,8 кв.м., в том числе, нежилые помещения площадью 67,9 кв.м., кадастровый номер 25:25:01/060/2010-097, номера на поэтажном плане 7-11 (III) и нежилые помещения площадью 95,9 кв.м., кадастровый номер 25:25:01/060/2010-098,