Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А51-1022/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела документы: маршрутный лист № 10, акты о снятии показаний водомера, а так же отсутствие акта о нарушении целостности пломб, неисправности средств измерений, свидетельствуют об исправности средств измерений, находящихся на  спорном объекте ответчика, при том, что согласно пункту 47, 49 Правил № 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства (то есть истец) контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). При снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целостность пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.

Доводы апеллянта о доказательственной силе представленного им ответа  профессора Земляного В.В. (заслуженного строителя РФ, заведующего кафедрой гидравлики, водоснабжения и водоотведения ДВГТУ) на запрос истца от 15.03.2011 № 118 в силу следующего.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив с учетом указанных норм представленное истцом письмо, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое доказательство не является допустимым, поскольку не является экспертным заключением, не содержит ни предупреждение лица, проводившего исследование об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,  а является лишь мнением указанного лица по спорному вопросу, оцениваемое судом наравне с другими доказательствами. При этом, истец не воспользовался своим правом заявить в порядке ст. 82 АПК ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2011  по делу №А51-1022/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин