Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А59-313/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия муниципального заказчика в Управление.

Предметом проверки явилось установление фактов невыполнения проверяемым лицом обязательных требований, в данном случае – по соблюдению законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных выше норм государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что именно факт обжалования действий муниципального заказчика, подтверждает данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление на законных основаниях, как контролирующий орган, приняло к рассмотрению жалобу ЗАО «Обновление-Трейд» и на основании, содержащейся в ней информации, провело по ней внеплановую проверку.

Действиями заказчика были нарушены права ЗАО «Обновление-Трейд», соответственно, основания для выдачи предписания имелись, тем более, что основанием для подачи жалобы в антимонопольный орган послужили именно положения аукционной документации, которые, по мнению ЗАО «Обновление- Трейд», явились препятствием для участия последнего в торгах.

         Таким образом, судебная коллегия считает, что предписание УФАС по Сахалинской области вынесено в пределах предоставленных законом полномочий.

         Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" в лице администрации г. Южно-Сахалинска о том, что ни один из участников аукциона, в том числе и ЗАО «Обновление-Трейд», не обращались за разъяснениями положений документации, что по его мнению, свидетельствует о четком представлении порядка оформления и подачи заявки, поскольку обращение участника размещения заказа к заказчику с запросом о разъяснении положений документации об аукционе является правом, а не обязанностью участника, следовательно, подача заявки на участие в аукционе не может быть  поставлена в зависимость от направления или не направления запроса о разъяснении положений документации об аукционе.

         Довод апелляционной жалобы ОКС администрации г. Южно-Сахалинска о невозможности исполнения предписания антимонопольного органа от 15.12.2010 № 05-216/10 по причине того, что проведение процедур размещения заказа на территории города Южно-Сахалинска входит в полномочия Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа и указанное предписание выдано ненадлежащему лицу суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

         Предписание антимонопольного органа от 15.12.2010 № 05-216/10 было выдано муниципальному заказчику - администрации г. Южно-Сахалинска, а не администрации г. Южно-Сахалинска в лице управления по вопросам организации и размещению муниципального заказа в связи с тем, что документация об аукционе была утверждена заказчиком.

         В соответствии с п. 1.3 Положения о муниципальном заказе в городском округе «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского собрания г. Южно-Сахалинска от 31.07.2009 № 1581/64-09-3, Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа является структурным подразделением администрации г. Южно-Сахалинска, и не является самостоятельным юридическим лицом.

         В силу п.п. 3.2, 3.4 и 3.5 Положения, уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков является администрация города Южно-Сахалинска. Функции уполномоченного органа по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение

работ, оказание услуг для муниципальных заказчиков городского округа "Город Южно-Сахалинск" осуществляет Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Комитета экономики администрации города Южно-Сахалинска.

В целях организации размещения муниципального заказа Управление: формирует конкурсную, аукционную и котировочную комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд города Южно-Сахалинска. Управление вправе сформировать единую комиссию; организует проведение торгов путем организации конкурсов, аукционов; оформляет, согласовывает и направляет муниципальным заказчикам для утверждения конкурсную документацию и документацию об аукционе; публикует в официальном печатном издании и размещает на официальном веб-сайте информацию о размещении заказов.

При этом к полномочиям муниципального заказчика относится составление и направление в Управление заявки на размещение муниципального заказа путем проведения торгов и в форме запроса котировок с указанием начальной (максимальной) цены муниципального контракта и с приложением всех необходимых документов, в том числе проекта муниципального контракта; рассмотрение и утверждение конкурсной документации и документации об аукционе.

Положения аналогичного содержания содержатся и в Положении об отделе размещения муниципального заказа Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа Администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра от 11.03.2010 №412.

В приведенных судом выше правовых актах не содержится полномочий Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа по совершению распорядительных действий, связанных с размещением заказа. Фактически все решения, связанные с утверждением аукционной документации, с принятием решения о проведении торгов, заключение контракта относятся к компетенции муниципального заказчика.

Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа вправе только готовить проекты документов в рамках размещения заказа, разрабатывать документацию, согласовывать ее, уведомлять участников размещения заказа, т.е. осуществлять техническую часть работы, однако решения, связанные с утверждением документации и иные распорядительные действия может совершать только заказчик. При этом, решение об отзыве заявок во исполнение предписаний контролирующих органов также принимает заказчик, если он соглашается с предписанием, а Управление по вопросам организации муниципального заказа исполняет поручения заказчика.

Согласно ч. 10 ст. 17 Закона № 94-ФЗ предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов, выданное в соответствии с ч. 9 данной статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано  такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Оспариваемым решением и предписанием нарушения Закона о размещении заказа выявлены в действиях заказчика, а не Управления по вопросам организации муниципального заказа.

Таким образом, поскольку Управление по вопросам организации и размещения муниципального заказа Администрации города Южно-Сахалинска не было признано нарушившим закон №94-ФЗ, то и оснований у Управления выдавать последнему предписание не имелось.

         Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы ОКС администрации г. Южно-Сахалинска о размещении муниципального заказа по спорным торгам заказчиком производилось, в том числе, и в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении» несостоятельны в силу следующего.

         В силу ст.4 Закона №39-ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений могут выступать и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.19 Закона №39-ФЗ, регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусматривается, в том числе, и прямым участием органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями; размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых нормативными правовыми актами о местных бюджетах, либо на условиях закрепления в муниципальной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы местных бюджетов; проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации; вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

При этом расходы на финансирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений органами местного самоуправления, предусматриваются местными бюджетами.

В случае участия органов местного самоуправления в финансировании инвестиционных проектов, осуществляемых Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, разработка и утверждение этих инвестиционных проектов осуществляются по согласованию с органами местного самоуправления.

Регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, может осуществляться с использованием иных форм и методов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.14 Закона №39-ФЗ, инвестиционные проекты, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, подлежат проверке на предмет эффективности использования направляемых на капитальные вложения средств соответствующих бюджетов в случаях и в порядке, которые установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При этом, в ст.1 Закона №39-ФЗ дано понятие инвестиционного проекта, под которым понимается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Сахалинской области от 31.12.2008 №423-па утверждена областная целевая программа «Повышения сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009-2013 года и на период до 2017 года» во исполнение которой, а также аналогичной муниципальной целевой программы, утвержденной постановлением мэра города г. Южно-Сахалинска   №112-03 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2010 год» и постановления Администрации Сахалинской области от 08.05.2009 №170-па «Об утверждении порядка отбора муниципальных образований на получение субсидий из областного бюджета на проведение первоочередных работ по сейсмоусилению (строительству) жилых многоквартирных домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения для участия в областной целевой программе «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009-2013 года и на период до 2017 года» муниципальному образованию городской округ «Город Южно- Сахалинска» из областного бюджета была предоставлена субсидия, за счет средств которой и частично средств местного бюджета заявителем был размещен оспариваемый муниципальный заказ.

Проведя анализ положения областной целевой программы, а также муниципальной целевой программы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные программы не являются инвестиционными проектами по смыслу Закона №39-ФЗ, поскольку не содержат в себе необходимой проектной документации, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Кроме того, заявитель не представил суду доказательства согласования указанной областной целевой программы с органами местного самоуправления муниципального образования «Город Южно-Сахалинск».

Возможность регулирования органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, с использованием иных форм и методов в соответствии с законодательством Российской Федерации не должна противоречить требованиям законодательства.

Между тем, согласно ст.2 Закона №94-ФЗ, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону №94-ФЗ.

При таких обстоятельствах, независимо от того в рамках какого Федерального закона происходит размещение заказа, положения такого закона не должны противоречит правилам Закона №94-ФЗ.

Доводы заявителей жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных Муниципальным образованием городской округ "город Южно-Сахалинск" о вступлении в настоящее дело в качестве соответчика и объединении дел № А59-313/2011 и А59-1561/2011 в одно производство, не находят своего подтверждения в силу следующего.

В данном случае права и законные интересы Муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" не затрагиваются