Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А24-1895/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 9 июня 2005 года по делу "Бакланов против Российской Федерации" (Baklanov v. Russia), жалоба N 68443/01, & 39; и Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 марта 2005 года по делу "Фризен против Российской Федерации" (Frizen v. Russia), жалоба N 58254/00, & 33).

              Из параграфов 60 - 65 Постановления Европейского Суда по правам человека от 1 апреля 2010 года по делу N "Денисова и Моисеева против Российской Федерации" (Denisova and Moiseyeva v. Russia), жалоба N 16903/03, следует, что конфискация имущества, не являющегося собственностью лица, привлеченного к ответственности, нарушает статью 1 Протокола N 1 к Конвенции и права лица, в собственности которого находится конфискованное имущество.

              Из материалов дела следует, что терминалы GrossTrade на конфискацию которых указал суд первой инстанции, не являются собственностью ООО «Максимус», а находятся у него на праве аренды, на основании соответствующего договора от 01.02.2011 №1 г. (л.д. 121-122).

              Собственником спорных терминалов является  индивидуальный предприниматель Хачатрян В.М. Каких-либо доказательств причастности этого лица к совершению рассматриваемого административного правонарушения Управлением внутренних дел по Камчатскому краю не представлено.

              Правового обоснования возможности конфискации имущества, не находящегося в собственности ООО  «Максимус» Управлением также не приведено.

              Доказательств нахождения изъятых на основании протокола ареста вещей и документов от 25.02.2011 терминалов в незаконном обороте, в материалах дела не имеется.

              Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 25.04.2011 г. "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект".

              При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения дополнительной меры наказания в виде конфискации указанных терминалов, что в силу пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части.

              Довод жалобы о том, что терминалы, изъятые на основании протокола ареста вещей и документов от 25.02.2011 фактически у ООО «Максимус» не изымались, поскольку были переданы законному владельцу по акту приема-передачи в связи с расторжением договора аренды от 01.02.2011 №1 во внимание не принимается, поскольку соглашение о расторжении договора аренды (л.д.127) имеет дату 10.04.2011, акт приема-передачи терминалов ИП Хачатряну В.М. датирован 30.04.2011, в связи с чем отсутствуют основания полагать о том, что на момент рассмотрения настоящего дела терминалы находятся у законного владельца.

              В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть, изъятые по протоколу ареста вещей и документов терминалы в количестве 25 штук, а также ключ от терминалов, находящийся в материалах настоящего дела (л.д.95) ООО «Максимус» для дальнейшей передаче законному владельцу.  

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23 мая 2011г. по делу №А24-1895/2011 отменить в части конфискации изъятых терминалов на основании протокола ареста вещей и документов от 25.02.2011.

              Возвратить ООО «Максимус» терминал Gross Trade № ВТГ 01558, терминал Gross Trade № ВТГ 01559, терминал Gross Trade № ВТГ 01560, терминал Gross Trade № ВТГ 01562, терминал Gross Trade № ВТГ 01563, терминал Gross Trade № ВТГ 01564, терминал Gross Trade № ВТГ 01565, терминал Gross Trade № ВТГ 01566, терминал Gross Trade № ВТГ 01567, терминал Gross Trade № ВТГ 01568, терминал Gross Trade № ВТГ 01569, терминал Gross Trade № ВТГ 01570,  терминал Gross Trade № ВТГ 01571, терминал Gross Trade № ВТГ 01572, терминал Gross Trade № ВТГ 01573, терминал Gross Trade № ВТИ 01843, терминал Gross Trade № ВТИ 01844, терминал Gross Trade № ВТИ 01845, терминал Gross Trade № ВТИ 01846, терминал Gross Trade № ВТИ 01851, терминал Gross Trade № ВТИ 01852, терминал Gross Trade № ВТИ 01855, терминал Gross Trade № ВТИ 01856, терминал Gross Trade № ВТИ 01857, терминал Gross Trade № ВТИ 01858, а также ключ от них, изъятые на основании протокола ареста вещей и документов от 25.02.2011.

              В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 23 мая 2011г. по делу №А24-1895/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева