Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А51-399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2011 истцом заявлены отводы судье Еремеевой О.Ю., а затем всему составу суда и секретарю судебного заседания Ивановой Н.В., которые рассмотрены апелляционным судом в порядке статьи 25 АПК РФ.

Представитель заявителей жалоб, доводы, изложенные в тексте жалобы, поддержал, просит решение отменить, в удовлетворении требований предпринимателю отказать. В обоснование своей позиции представитель заявителей жалоб сослался на то, что ответы по существу изложенной в них информации не являются предметом спора, т.к. не оспорены предпринимателем. Бездействие по предоставлению информации ответчиками не допущено, поскольку ответ на обращение предпринимателя дан своевременно. Администрация г. Владивостока и УГА г. Владивостока не являются органами, в компетенцию которых входит распоряжение спорным земельным участком. Обстоятельства наличия на спорном земельном участке красных линий не являются препятствием к предоставлению земельного участка, в связи с чем наличие или отсутствие такой информации не могло воспрепятствовать предпринимателю в оформлении прав на землю, в связи с чем оспариваемое бездействие не нарушило прав предпинимателя. Предприниматель не обращался за оформлением земли, объект, расположенный на земельном участке, является временной постройкой и не требует дополнительного документального оформления. Не подтвержден материалами дела моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) Администрации г. Владивостока и УГА г. Владивостока в рамках предмета спора - обращения предпринимателя от 25.11.2009 с учетом характера и дат обращения в лечебные учреждения. 

  Истец и его представитель на доводы жалоб возразили, полагают избранный способ защиты нарушенных прав надлежащим, соответствующим нарушенному праву, заявили несогласие с судебным актом в части неудовлетворенных требований, просят судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В связи с выполнением работ по объекту «Реконструкция участка магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка проспекта Красного Знамени и ул. Некрасовской до стадиона «Строитель» в г. Владивостоке» в зону строительства попал и был снесен принадлежавший Гунбиной Я.А. торговый павильон, представлявший собой временное сооружение, расположенное на земельном участке, предоставленном администрацией г.Владивостока по договору краткосрочной аренды от 05.12.2001 №4/206-з на срок с 20.11.2001 по 19.11.2002. Соглашением о внесении

изменений срок договора аренды был продлен до 19.11.2004.

Пунктом 5.6. договора аренды от 05.12.2001 №4/206-з было определено, что

в случае начала реконструкции или расширения автомагистрали объект -цветочный павильон подлежит демонтажу силами пользователя без компенсации

затрат.

В связи с осуществлением реконструкции участка магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка проспекта Красного Знамени и ул. Некрасовской до стадиона «Строитель» в г.Владивостоке между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и индивидуальным предпринимателем Гунбиной Я.А. заключено соглашение №162/05 от 31.08.2005 «О порядке компенсации сноса торгового павильона» (далее – соглашение), предметом которого являлись взаимоотношения сторон о порядке компенсации предпринимателю стоимости торгового павильона «Цветы», расположенного в районе дома 140 по Океанскому проспекту в г.Владивостоке. В соответствии с условиями пункта 2.1.1 соглашения Департамент дорожного хозяйства Приморского края обязался передать Гунбиной Я.А. временное сооружение, указанное в статье 3 соглашения, и документацию, касаемую постройки вышеуказанного сооружения.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения сооружение, передаваемое Гунбиной Я.А. во исполнение соглашения, является временной постройкой полезной площадью 55,7 кв.м.

Во исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, Гунбина Я.А. по акту приема-передачи приняла от Департамента дорожного хозяйства Приморского края в счет возмещения стоимости торгового павильона «Цветы» временное сооружение: площадью 55,7 кв.м., стоимостью 836386 рублей (пункты 2.1.1, 3.3 соглашения).

Согласно статье 2 соглашения Гунбина Я.А. своими силами оформляет право пользования земельным участком, предоставленным взамен попадаемого в зону реконструкции, в том числе землеустроительные и правоустанавливающие документы; согласовывает размещение сооружения на земельном участке, принимает участие в подборе отделочных материалов; подписывает акт приема -

передачи сооружения; с момента подписания акта приема-передачи самостоятельно и за свой счет осуществляет мероприятия, связанные с обеспечением сохранности переданного ей сооружения, несет бремя содержания переданного ей имущества.

Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 08.02.2006  № 36 предпринимателю для размещения павильона был предоставлен земельный участок площадью 68 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:0297 в аренду сроком с 27.10.2005 по 22.10.2006. Распоряжением от 13.06.2006 № 91 срок договора аренды был установлен с 10.10.2005 по 09.10.2008.

Проект договора аренды с предложением о его заключении был направлен в адрес предпринимателя и получен им. Предприниматель не согласился с договором аренды и направил в адрес УМИГА г.Владивостока протокол разногласий. Договор аренды земли между предпринимателем и администрацией г.Владивостока подписан не был.

В сентябре 2007 года предприниматель обратилась в УМИГА г.Владивостока с письмом об изменении целевого назначения земельного участка, на которое ей был дан ответ от 12.10.2007  № 20068сп о том, что в настоящее время вопросами предоставления земельных участков занимается орган исполнительной власти Приморского края, уполномоченный в области регулирования земельных отношений.

В ответ на обращение предпринимателя в ноябре 2007 года на имя Губернатора Приморского края Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края 29.11.2007 письмом № 5889/1631/2463 (л.д. 39 т.1) по поручению Губернатора Приморского края разъяснил предпринимателю порядок предоставления земельного участка, а также то, что целевое назначение земельного участка будет определено с учетом фактического использования земельного участка.

В декабре 2007 (заявления от 11.12.2007 вх.№29-6412, от 27.12.2007 вх. №29-7096) предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. Письмом от 17.01.2008 г. № 29/8-20-254 заявления предпринимателя были оставлены без рассмотрения в связи с непредставлением кадастрового паспорта.

В феврале и в апреле 2008 года предприниматель вновь обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка.

Письмом от 07.08.2008 № 29/6-20-5352 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказал заявителю в его предоставлении, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства Саммита АТЭС - 2012.

Письмо аналогичного содержания было направлено Администрацией г.Владивостока в адрес заявителя по результатам рассмотрения обращения, направленного в адрес депутата Думы г.Владивостока Марковцева Н.В. (от 22.04.2009 г. № 3995д).

В это же время письмом от 19.03.2009 №12/21-1616(о) УМИГА г.Владивостока был дан ответ на запрос прокуратуры г.Владивостока о том, что земельный участок в районе Океанского проспекта, 140 в г.Владивостоке для объектов Саммита АТЭС не зарезервирован.

На запрос предпринимателя, направленный в адрес Губернатора Приморского края в апреле 2009 года, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом от 23.04.2009 № 1505/25 разъяснил, что в рамках реализации целевой программы «Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2008-2011 гг.» Администрацией г.Владивостока предусмотрены мероприятия по благоустройству центральной части города, согласно которым Океанский проспект является территорией общего пользования.

Письмом от 18.09.2009 № 4819/25 (л.л. 64 т1) заявитель в очередной раз обратился к Губернатору Приморского края.

На данное письмо Управлением государственной гражданской службы Приморского края был дан ответ от 07.10.2009 № 32-01-10/4941 (л.д. 14 т.1), в котором указывалось на неоднократность обращений заявителя и дачу ответов на них, а также разъяснялось, что в связи с имеющимся земельным спором заявитель может обратиться за защитой своих прав в суд.

Кроме того, 25.11.2009 предприниматель обратился в УГА г.Владивостока с письмом на имя начальника УГА г.Владивостока, в котором просил сообщить информацию об утверждении документов территориального планирования в соответствии с Генеральным планом г.Владивостока от 2008 года, касающихся земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:297 (г.Владивосток, Океанский проспект, 140), на котором стоит павильон предпринимателя, с указанием наименований документов (кем подписан, какой орган принял, дату и регистрационный номер), а также о наличии публикации этих документов с указанием наименования издания, его даты и номера (в том числе документации о детальной планировке данной территории, об утверждении проекта установления красных линий и т.д.).

24.12.2009 УГА г.Владивостока в ответ на обращение предпринимателя сообщило сведения о публикации Генерального плане Владивостокского городского округа, указав, что генплан ВГО не должен содержать документацию по планировке территории и, соответственно, чертежи красных линий. Согласно ответа земельный участок в районе пр. Океанский, 140, на котором расположен павильон предпринимателя, попадает в зону строительства основной транспортной развязки магистральных улиц общегородского значения.

Не согласившись с бездействием ответчиков в части непредставления информации, необходимой для оформления прав заявителя на торговый павильон и земельный участок под ним, указав, что оспариваемое бездействие не соответствуют Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 и нарушает конституционные права заявителя на уважение собственности, на получение полной и достоверной информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы заявителя, ИП Гунбина Я.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявлений предпринимателя в адрес ответчиков, ее требования направлены на получение документов, необходимых для оформления прав на земельный участок, занятый временным сооружением, а так же прав на временное сооружение.

В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральным конституционным законом и иными федеральными законами.

Особый порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц для целей предоставления земельных участков установлен Земельным Кодексом Российской Федерации.

Основания возникновения права собственности изложены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исполнения обязательств по договорам урегулирован главой 22 Кодекса.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гунбина Я.А. на основании соглашения №162/05 от 31.08.2005 «О порядке компенсации сноса торгового павильона» с Департаментом дорожного хозяйства Приморского края получила в собственность временную постройку полезной площадью 55,7 кв.м., которая в настоящее время расположена на земельном участке площадью 68 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:0297 в районе дома 140 по Океанскому проспекту в г.Владивостоке.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Администрация Приморского края не является стороной в договоре №162/05 от 31.08.2005 и не является обязанным лицом по указанному договору.

Надлежащее исполнение обязательств сторонами по соглашению №162/05 от 31.08.2005 не является предметом рассматриваемого спора.

Порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц о предоставлении  земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции установлен нормами  Земельного Кодекса Российской Федерации.

В административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции по распоряжению земельными участками выполняет Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (Закон Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Постановления Администрации Приморского края от 08.02.3007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па, от 18.05.2007 № 116-па, Положение о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденное Постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 № 134-па).

Вопрос о предоставлении земельных участков не относится к компетенции Администрации Приморского края и Губернатора Приморского края.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица,