Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А59-1228/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 996 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

По условиям заключенного договора общество поставляет предпринимателю для хранения и последующей реализации последним от своего имени товар, количество, наименование и цена которого определяется в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора. В соответствии с пунктом 3 договора общество обеспечивает предпринимателя товаром в объемах, необходимых для бесперебойной его продажи, вместе с товаром передаются все необходимые материалы, сертификаты и иные документы, необходимые для исполнения договора. Расчет за продукцию осуществляется еженедельно по мере ее реализации. За выполненную работу по истечении квартала, после взаимопроверки комиссионер получает вознаграждение, размер которого определяется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность комиссионера (предпринимателя) представлять комитенту (обществу) по его требованию полную информацию о ходе реализации товара, о его запасах на складе.

Во исполнение данного договора предпринимателем составлялись и представлялись отчеты, в которых содержалась информация об общей сумме по товарам, реализованным по договору за разные периоды времени.

Так, в материалах дела имеются отчеты от 31.03.2010, от 30.06.2010, от 30.09.2010, от 31.12.2010, из которых видно, в какие периоды, в каких объемах и по какой цене обществом поставлялись продовольственные товары предпринимателю в рамках договора комиссии. Иных сведений отчеты предпринимателя не содержат.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что общество располагало информацией о географических границах реализации товара предпринимателем, таким образом, в его действиях отсутствуют нарушения норм Закона № 135-ФЗ, а также событие инкриминируемого правонарушения. Из договора комиссии от 01.01.2008 и отчетов комиссионера невозможно установить, на какой территории реализовывался товар.

Следовательно, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления объективной стороны состава правонарушения.

Позиция антимонопольного органа, приведенная в оспариваемом обществом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также в апелляционной жалобе, свидетельствует о том, что полученные во исполнение запроса сведения Управлением не анализировались, не сопоставлялись со сведениями и информацией из других источников и именно это обстоятельство, а не представление обществом заведомо недостоверных сведений, привело к неправимерному привлечению общества к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление антимонопольного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24 мая 2011 года по делу № А59-1228/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 Н.В. Алфёрова

А. В. Пяткова