Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А59-4713/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

власти, осуществляющий, в том числе, управление федеральным государственным имуществом. При этом Росимущество выполняет полномочия собственника федерального имущества как непосредственно, так и через подконтрольные ему территориальные органы. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи указанного имущества в аренду принадлежит Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее управление). Данное обстоятельство подтверждается положением об управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) от 01.02.2005 N 37.

В соответствии с п. 27 Правил информация о проведении конкурсов и аукционов размещается на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ без взимания платы. Согласно п. 28 Правил информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной ст. 437 ГК РФ.

Согласно материалам дела, пунктом 1.3 конкурсной документации предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается одновременно с конкурсной документацией на официальных сайтах www.zakupki.gov.ru и www.tu65.rosim.ru. и является публичной офертой. При этом 24.05.2010 на сайте www.zakupki.gov.ru были размещены сведения: «информация о размещении заказов», «протоколы закупок», «извещение о проведении открытого конкурса», «предмет государственного контракта» «документация».

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об установлении факта размещения информации о торгах в соответствии с пунктами 27 и 28 раздела «Информационное обеспечение конкурсов и аукционов» Правил.

Согласно п. 29, 30 Правил извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать рабочих дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, извещение о проведении конкурса также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного пунктом 29 настоящих Правил размещения. Требования к содержанию извещения установлены пунктом 31 Правил, включающим в себя 10 позиций.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что извещение, опубликованное 24.05.2010 на сайте www.zakupki.gov.ru не соответствует требованиям закона, не содержит всех необходимых сведений о предмете торгов, его месте расположения, описание и технические характеристики имущества, в том числе площадь.

Указанный вывод является неверным на основании следующего.

Сайт www.zakupki.gov.ru на момент размещения соответствующей информации ответчиком не являлся  официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в силу чего его программная оболочка не способна отразить на первой странице одновременно всю информацию извещения на торгах, в связи с чем ответчик разместил все необходимые сведения в виде прикрепленного файла в разделе «Документы», а также привел ссылку на сайт www.tu65.rosim.ru., содержащий аналогичную информацию.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что на момент проведения спорных торгов адрес официального сайта РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» определен не был, вплоть до принятия Постановление Правительства РФ от 28.09.2010 N 767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов».

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, применяя в порядке аналогии закона п. 3 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ответчик правомерно разместил извещение на торгах на своем официальном сайте www.tu65.rosim.ru.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что текст опубликованного извещения о торгах 24.05.2010, не соответствует установленным законом требованиям к содержанию извещения о проведении торгов, является неверным.

Обосновывая свою позицию о нарушении порядка размещения информации о торгах, суд первой инстанции ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 по делу N А41-26106/09

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. Содержание указанного судебного акта не позволяет сделать однозначный вывод об аналогии рассмотренных споров. Приведенное Постановление Президиума ВАС РФ  посвящено рассмотрению в порядке надзора спора о признании проведенного аукциона от 27.03.2008, протокола заседания аукционной комиссии от 30.05.2008, договора аренды недвижимости от 14.10.2008. В указанный период данные отношения регулировались нормами законодательства в иной редакции по сравнению с ныне действующими, причиной отмены актов судов нижестоящих инстанций выступило установленное материалами дела опубликование извещения об аукционе в газете, федеральный обязательный экземпляр  которой информационного сообщения о торгах не содержал, вследствие чего информация об аукционе оказалась скрытой от участников гражданского оборота, потенциально заинтересованных в приобретении права аренды.

В рассматриваемой по настоящему делу ситуации информация о проведении торгов была размещена в сети Интернет, являлась доступной неограниченному кругу заинтересованных лиц, что не позволяет признать обоснованными выводы суда первой инстанции о лишении истца возможности приобрести права на спорный объект недвижимого имущества, необоснованном создании приоритетов для ООО «ЮМРО» на получение права на гидротехническое сооружение, исключении возможности эффективного распоряжения сооружением на конкурсной основе, приведении к ограничению конкуренции.

Как усматривается из материалов дела, суду не представлялись доказательства того, что истец имел намерения или предпринимал действия по участию в торгах, что количество участников аукциона сокращено в результате имевшего место порядка опубликования извещения о торгах. В торгах приняли участие 2 претендента. Таким образом, не установлены нарушения прав неопределенного круга лиц на равный доступ к заключению договора аренды государственного имущества.

Довод истца о том, что проведенные торги включали в себя также и земельный участок, который является самостоятельным объектом недвижимости, не подтверждаются содержанием конкурсной документации и материалами дела.

Судом первой инстанции с учетом материалов дела к спорному сооружению верно применены положения ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», которой определяются объекты, относимые к гидротехническим сооружениям, а также предусматривается, что территория гидротехнического сооружения - земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством.

С учетом даты национализации спорного объекта в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 02.02.1946 № 263, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» порт-ковш Заречье как гидротехническое сооружение относится к исключительной федеральной собственности. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2009 за субъектом Российская Федерация зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение порт-ковш «Заречье» общей площадью 21 583 кв. м. по адресу Сахалинская область, Невельский район, п. Заречье, кадастровый номер 65:06:0000 002:0028:64:228:001:000014290:0006:20000 (л.д. 13, т. 2).

Судом установлено, что гидротехническое сооружение порт-ковш Заречье расположено в границах земельного участка размером 28 000 кв.м. на побережье Татарского залива, ковш Заречье, адрес ориентира Сахалинская область, Невельский район. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер 65:06:0000002:0028 было зарегистрировано за Российской Федерацией 18.11.2009 (л.д. 12, т. 2).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд первой инстанции обоснованно отмечает, что лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обосновании заинтересованности истца в оспаривании торгов указывается, что на земельном участке, занимаемом гидротехническим сооружением, находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, о наличии которых не указано в сообщении о проведении торгов, а само гидротехническое сооружение как объект недвижимости не соответствует размерам, указанным в кадастровом паспорте.

Согласно материалам дела, в соответствии с данными Единого государственного реестра земельный участок площадью 2,8 га с кадастровым номером 65:06:0000002:0028 был предоставлен ООО «Многоотраслевое предприятие «Мыс Кузнецова» в бессрочное (постоянное) пользование для стоянки и обслуживания маломерных судов в ковше «Заречье» в границах, указанных в чертежах в приложении к государственному акту НВ № 562 от 15.02. 1999 (л.д. 51-54, т.1, л.д. 97-101, т.2). Впоследствии право пользования данным участком оформлено договором аренды земельного участка от 06.02.2009 сроком на 11 месяцев с 06.02.2009 по 05.01.2010, заключенным администрацией Невельского муниципального района с ООО «МП «Мыс Кузнецова» (л.д. 124-130, т. 2, л.д. 21-31, т.3).

Из имеющихся в материалах дела документов, в частности, генерального плана, приложенного к техническому паспорту гидротехнического сооружения (л.д. 23, т. 1), схемы расположения земельного участка (л.д. 128, т.2), кадастрового паспорта (л.д. 111, т. 1, л.д. 49-50, т.1, л.д. 14, т. 2) кадастрового плана (л.д. 15, т.2), плана-схемы порт-пункта «Заречье» (л.д. 69, т.1), плана расположения земельного участка (л.д. 56, т. 1) следует, что данный участок по конфигурации, площади и месту расположения является одним и тем же земельным участком, который находился в пользовании ООО «МП «Мыс Кузнецова», является собственностью Российской Федерации, занят гидротехническим сооружением и предоставлен истцу в аренду на основании постановления администрации Невельского городского округа от 14.10.2010 № 461 с изменениями, внесенными постановлением от 03.11.2010 № 579 (л.д. 70-74, т. 3).

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением администрации Невельского городского округа от 14.10.2010 № 461 истцу предоставлен земельный участок  площадью 2,8 га в аренду сроком на 11 месяцев, расположенный в Сахалинской области, Невельский район, к югу км. 12+400 автомобильной дороги Невельск-Шебунино. Согласно схеме расположения указанного участка (л.д. 88, т. 3), утвержденной и.о. первого зам. мэра Невельского городского округа, главным архитектором г. Невельска и Невельского района, директором ООО «Эхо», с учетом ответа директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области от 30.12.2010 №1446 (л.д. 137, т. 3) на письмо и.о. руководителя ТУ Росимущества от 01.12.2010 №4635-05 (л.д. 135,136, т. 3), апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанный участок представляет собой один и тот же земельный участок с кадастровым номером 65:06:0000002:0028, занятый гидротехническим сооружением (далее спорный земельный участок).

Доказательств заключения договора аренды спорного земельного участка между администрацией Невельского городского округа и истцом сроком на 11 месяцев в материалах дела не представлено.

Постановлением администрации Невельского городского округа от 03.11.2010 № 579 внесены изменения в постановление от 14.10.2010 № 461 в части увеличения срока аренды до 10 лет, установления разрешенного использования земельного участка (л.д. 87, т. 3). На основании данного постановления между администрацией Невельского городского округа и истцом заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2010 №78, сроком на 10 лет, с 03.11.2010 до 02.11.2020 (л.д. 99-104, т.3).

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договор аренды земельного участка от 15.11.2010 №78, в связи с чем указанный договор расценивается апелляционной коллегией как  незаключенный, а истец – не имеющим право аренды на спорный земельный участок ни на момент проведения оспариваемых торгов, ни к моменту обращения с исковым заявлением.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Поскольку статья 3.1 указанного закона введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным.

Таким образом,