Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А59-4713/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с указанного момента право распоряжения данным земельным участком со стороны муниципального образования не может быть признано, что также свидетельствует об отсутствии у истца права аренды земельным участком 2,8 га под спорным гидротехническим сооружением.

Оценивая доводы об определенности объекта, соответствия его кадастрового номера, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно техническому паспорту на порт-ковш, изготовленному Сахалинским филиалом Федерального агенства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация» 16.12.2007 года (л.д.104-111, т. 1), порт-ковш «Заречье» является гидротехническим сооружением и включает в себя два элемента: изготовленные из железобетона конструкции причала площадью 21 583 кв.м. и порт-ковш площадью 13 754 кв. м., при этом второй элемент выступает частью конструкции первого, общая площадь гидросооружения с единым наименованием порт-ковш составляет 21 583 кв. м., что отражено в технической документации, кадастровом паспорте от 20.04.2009, свидетельстве о государственной регистрации права собственности на объект от 05.10.2009, выписке из реестра федерального имущества от 09.09.2009 №2302.

Судом апелляционной инстанции отмечается наличие технической ошибки в указании кадастрового номера спорного гидроитехнического сооружения, что следует из содержания кадастрового паспорта, представленного в дело Ответчиком, согласно которому на одной странице единого документа объект имеет кадастровый номер 65:06:00 00 002:0028:64:228:001:000014290:0006:2000065:06:0000 (л.д. 110, т. 1), при этом на следующей странице документа в отношении данного объекта указан иной номер - 002:0028:64:420:001:000014290:0006:20000 (л.д. 111, т.1). Впоследствии наличии указанной технической ошибки подтверждено письмом Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.06.2011 №ф-65/4150. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанная техническая ошибка повлекла за собой затруднения либо невозможность идентификации спорного гидротехнического сооружения.

Факт нахождения в границах гидротехнического сооружения объектов недвижимости, принадлежащих истцу, сам по себе не влияет на определенность предмета торгов, не свидетельствует о нарушении прав ни истца, ни участников торгов, ни его победителя (ст. 612 ГК РФ). Иных доказательств наличия нарушения прав истца, возможностей их восстановления путем удовлетворения заявленного иска в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия считает решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2011 по настоящему делу подлежащим отмене, заявленные исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2011 по делу №А59-4713/2010  отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эхо» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эхо» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка