Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 05ап-5582/2010 по делу n а51-10848/2010 по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

исполнительного производства не означает окончание исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, а свидетельствует о завершении исполнительного производства в конкретном подразделении службы судебных приставов.
Положения ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", регулирующие данную процедуру, также указывают на передачу исполнительного производства, а не отдельных документов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются. Помимо этого, из текста постановления от 31 мая N 120 следует, что из отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа было передано именно сводное исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд делает вывод, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено только по основаниям, перечисленным в ст. 47 вышеуказанного Закона, либо прекращено при наличии оснований, установленных ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве". Причем, окончание исполнительного производства по пп. 5 ч. 1 ст. 47 Закона является лишь техническим моментом для разграничения функций (полномочий) конкретных подразделений службы судебных приставов - исполнителей и не является окончанием исполнительных действий (исполнительно производства) по существу.
Указанные нормы Закона "Об исполнительном производстве" не содержат положений, позволяющих судебному приставу-исполнителю отказать в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, уже ранее возбужденного и переданного в порядке ст. 33 Закона из одного подразделения в другое.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о том, что из положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что нижестоящие службы судебных приставов и их должностные лица обязаны исполнять приказы, указания и распоряжения главного судебного пристава субъекта Российской Федерации
При таких обстоятельствах, поскольку из постановления от 31.05.2010 N 120 "О передаче исполнительного производства" следует, что сводное исполнительное производство N 55/2/7110/138/2009-СД, в состав которого вошло и исполнительное производство N 5/1/13145/138/2009 подлежит передаче в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Молодых И.И., во исполнение распоряжения главного судебного пристава Приморского края Углова А.М., выраженного в этом постановлении, обязана в том числе возбудить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление.
На основании вышеизложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал постановление от 23.06.2010 N 6748 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" недействительным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 года по делу N А51-10848/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи:
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА