Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А51-2806/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2806/2011

 01 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от Межрайонной ИФНС №8 по Приморскому краю: Черепанова Н.В., доверенность от 11.014.2011 № 02-21/00033, сроком действия до 31.12.2011

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю:               Шемина О.Н., доверенность от 11.01.2011 № 05-14/8, сроком действия на 2 год

от ИП Лысановой С.Г. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лысановой Светланы Геннадьевны

апелляционное производство № 05АП-4605/2011

на решение от 27.05.2011

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-2806/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Лысановой Светланы Геннадьевны

к Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

о признании незаконным решения №01-01-20/31 от 15.10.2010г., о признании незаконным требования №6733 от 17.12.2010г., о признании незаконным решения №13-11/768 от 10.12.2010.

           УСТАНОВИЛ:

     Индивидуальный предприниматель Лысанова Светлана Геннадьевна (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №01-01-20/31 от 15.10.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о признании незаконным требования №6733 от 17.12.2010г., а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФНС по Приморскому краю») о признании незаконным решения №13-11/768 от 10.12.2010г.

         Решением суда от 27.05.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты налоговых органов соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

          Не согласившись с решением суда, ИП Лысанова С.Г. подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда  Российской Федерации № 650-О от 27.05.2010, заявитель жалобы указал, что  процесс рассмотрения акта и принятие решение является неразрывным  процессом.  В связи с чем, продление срока на принятие  решения является лишь перерывом в рассмотрении акта и возражений на срок, определенный налоговым органом.  При возобновлении  рассмотрении акта и материалов к нему после окончания срока, определенного налоговым органом, рассмотрение акта и принятие решения также является неразрывным процессом, который заканчивается принятием решения. При этом налогоплательщику гарантировано право на участие  в рассмотрении акта и оглашений решения по нему.  В связи с чем, заявитель жалобы считает, что  налоговый орган не вправе  после рассмотрения материалов проверки в присутствии налогоплательщика объявить перерыв и принять решение в другой день без уведомления налогоплательщика. В то же время, заявитель жалобы считает, что решение налогового органа № 01-01-20/31 принято за пределами установленного законом срока и соответствующих полномочий. По мнению предпринимателя, суд неправомерно отказал в рассмотрении заявленных им дополнительно к процессуальным материальных требований по уменьшению размера начисленной недоимки по налогу, по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в этой части требований, так как согласно пп. 2, 3 статьи 101.2 НК РФ жалоба в вышестоящий орган на решение налогового органа может быть подана только один раз, поэтому, на момент подачи заявления в суд предприниматель исчерпал возможности досудебного порядка урегулирования спора и обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, как принятого с нарушением норм материального права, является правомерным.

         От предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

         Представители МИФНС России № 8 по Приморскому краю и Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю  с доводами жалобы предпринимателя не согласился в полном объеме, считает решение суда законным  и обоснованным.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

  ИП Лысанова Светлана Геннадьевна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г.Партизанска 30.04.2002, ОГРН 304250911300019.   

На основании решения от 06.05.2010 №28 Межрайонной инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.03.2010, о чем был составлен акт №27 от 12.08.2010г., экземпляр которого был вручен предпринимателю лично 16.08.2010.

Акт и письменные возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника Инспекции И.Д. Шаламовой в присутствии налогоплательщика 07.09.2010.

 В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, инспекцией 07.09.2010 приняты решения №01-20/28 о проведении мероприятий дополнительного контроля, №51 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 07.10.2010, с которыми предприниматель ознакомлен лично.

Уведомлением от 27.09.2010 №09-48/21139 налогоплательщик приглашен для рассмотрения материалов проверки после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на 04.10.2010 в 14 час. 00 мин. Указанное уведомление вручено налогоплательщику 27.09.2010 о чем свидетельствует подпись предпринимателя Лысановой С.Г. в указанном уведомлении.  

04.10.2010 налоговый орган в присутствии представителя налогоплательщика Бобришовой Т.В. по доверенности от 19.09.2009 №7328 рассмотрел акт и материалы проверки, о чем был составлен протокол от 04.10.2010 №27-д.

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 15.10.2010 принято решение №01-01-20/31 о привлечении ИП Лысановой С.Г.  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 189.267 руб., из них НДС – 80 495 руб., ЕСН – 48 896 руб., НДФЛ – 58 940 руб., НДФЛ, уплачиваемый налоговым агентом – 936 руб., начислены пени в сумме 30 492,57 руб., применены штрафные санкции в размере 48 235 руб. Решение вручено налогоплательщику 18.10.2010.

Не согласившись с решением МИФНС №8 по Приморскому краю №01-01-20/31 от 15.10.2010, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в УФНС по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе в УФНС России по Приморскому краю налогоплательщик указал, что оспаривает решение инспекции №01-01-20/31 от 15.10.2010 по процессуальным основаниям. Налогоплательщик указал на то, что налоговым органом  нарушен порядок вручения акта выездной налоговой проверки, а именно: акт вручен в виде незаверенной ксерокопии с ксерокопированной копией подписи должностного лица, составившего акт; нарушен порядок вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика и за пределами срока, определенного решением о применении мероприятий дополнительного налогового контроля и о продлении срока принятия решения по акту проверки до 07.10.2010; нарушен порядок вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: решение вручено предпринимателю в виде незаверенной ксерокопированной копии с ксерокопированной подписью должностного лица налоговой инспекции, принявшего решение и ксерокопированной печатью налогового органа. 

По материальным основаниям решение МИФНС России №8 по ПК №01-01-20/31 от 15.10.2010 заявителем в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось. Правомерность доначисления МИФНС России №8 по ПК спорных сумм налогов, пени и штрафов, не являлась предметом рассмотрения вышестоящим налоговым органом.

Решением УФНС по Приморскому краю №13-11/768 от 10.12.2010г. решение инспекции №01-01-20/31 от 15.10.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17.12.2010 налоговый орган предъявил в адрес предпринимателя требование №6733 об уплате налогов, пеней и штрафов, начисленных по решению от 15.10.2010 №01-01-20/31.

Полагая, что решение МИФНС России №8 по Приморскому краю №01-01-20/31 от 15.10.2010 и решение УФНС по Приморскому краю №13-11/768 от 10.12.2010г., а также выставленное инспекций требование №6733 от 17.12.2010 нарушают права и законные интересы предпринимателя,  последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

        Отказывая в удовлетворении требований, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.89 НК РФ).

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (ч.8 ст.89 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (ч.2 ст.101 НК РФ).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (ч.6 ст.101 НК РФ).

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (ч.8 ст.101 НК РФ).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (ч.14 ст.101 НК РФ).

Как установлено судом, по результатам выездной проверки налоговым органом был составлен акт №27 от 12.08.2010г., экземпляр которого был вручен предпринимателю лично 16.08.2010. Акт и письменные возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника Инспекции И.Д. Шаламовой в присутствии налогоплательщика 07.09.2010, что подтверждается  протоколом № 27-в.

Таким образом, налоговым органом соблюдена норма пункта 6 статьи 100 Кодекса по соблюдению прав заявителя на представление