Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А24-5568/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

срока, установленного для ее представления в налоговый орган, и даты фактической уплаты по итогам налогового периода суммы налога.

Поскольку налоговая декларация по земельному налогу за налоговый период 2006 год  представлена ПО «Универсальный оптовый рынок КОСПО» 27.01.2007, а фактическая уплата налога произведена 29.01.2007, что подтверждается платежным поручением №23, соответственно,  обращение в налоговый орган с заявлением о возврате от 11.11.2009 №78-ю Общество осуществило с соблюдением трехлетнего срока, установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия находит довод апелляционной жалобы о начале исчисления трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога с 29.01.2007 обоснованным.

В связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога за 2006 год.

Кроме того, коллегия, удовлетворяя апелляционную жалобу Общества, учитывает следующее.

В случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 21.06.2001 № 173-О, положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем постановлении от 25.02.2009 №12882/08 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В обоснование своих требований о том, что с заявлением в суд оно обратилось в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с момента, когда узнало о нарушении своих прав, Общество сослалось на то, что 23.07.2009 Пленумом ВАС РФ было принято постановление № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", пунктом 1 которого разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

06.10.2009 налоговым органом было направлено обществу извещение, в котором сообщалось, что заявитель поставлен на налоговый учет 29.09.2009 в качестве плательщика земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010113:283 общей площадью 74.276 кв.м., на который обществом было надлежащим образом оформлено право собственности.

Так как на спорный земельный участок, за который обществом в 1 – 3 кварталах 2006 года уплачивался земельный налог в общей сумме 1.101.258 руб., право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования либо право пожизненного наследуемого владения в установленном порядке оформлено не было, то налогоплательщиком было подано заявление о возврате данной суммы налога и представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что о факте излишней уплаты земельного налога за 1 – 3 кварталы 2006 года налогоплательщик узнал именно после получения извещения от 06.10.2009 и до этого у заявителя отсутствовали основания полагать, что земельный налог уплачивается им неправомерно.

Статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу п. 3 ст. 78 Налогового кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Доказательств направления требований либо сообщений  Потребительскому обществу «Универсальный оптовый рынок КОСПО» об отсутствии объектов налогообложения земельным налогом, а также о предоставлении пояснений по представленным декларациям, Инспекцией в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что инспекцией сообщалось налогоплательщику о факте излишней уплаты земельного налога за 2006 год.

При этом, Инспекцией проводились камеральные проверки деклараций по земельному налогу за 2006 год, нарушений в ходе которых выявлено не было, а суммы начисленного налога отражены в карточках расчетов с бюджетом.

С учетом того, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края 30.12.2010, коллегия считает, что срок, установленный ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования Потребительского общества «Универсальный оптовый рынок КОСПО» об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловск-Камчатскому возвратить излишне уплаченный земельный налог за 1,2,3 кварталы 2006 года в сумме 1.101.258 руб.

Обоснованными признаются и требования заявителя об оплате процентов в сумме 76.635,48 руб., начисленные на указанную сумму излишне уплаченного налога.

Согласно ч. 6 и ч.10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Из представленного заявителем расчета следует, что проценты в сумме 76.635,48 руб. начислены за период с 17.05.2010 по 07.04.2011 с учетом действующей в указанный период ставки рефинансирования.

Расчет процентов проверен судом, нарушений не установлено. Налоговая инспекция данный расчет процентов не оспорила, контррасчет не представила.

Учитывая, что с заявлением о возврате земельного налога в сумме 1.101.258 руб. общество обратилось в налоговую инспекцию 11.11.2009, в установленный ст. 78 Налогового кодекса срок данный налог возвращен не был, коллегия признает правомерным начисление процентов за период с 17.05.2010 по 07.04.2011 в сумме 76.635,48 руб.

Принимая во внимание изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку заявленные требования Потребительского общества "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате заявителем госпошлины в сумме 48.403,49 руб., в том числе: 46.403,49 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2.000 руб. – по апелляционной жалобе, подлежат отнесению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2011 по делу №А24-5568/2010 в обжалуемой части отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому возвратить Потребительскому обществу "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ" из бюджета излишне уплаченный за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года земельный налог в сумме 1.101.258 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому оплатить Потребительскому обществу "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ" 76.635,48 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 1.101.258 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому в пользу Потребительского общества "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 48.403,49 руб., в том числе: 46.403,49 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2.000 руб. – по апелляционной жалобе.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Камчатского края.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац

Т.А. Солохина