Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А51-1923/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности.

Проект землеустройства, приложенный к Проекту перераспределения земель АО «Надеждинское» Надеждинского района Приморского края, не содержит сведений о координатах земельных участков.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии утвержденной схемы расположения границ земельного участка к Распоряжению Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 06.07.1994 № 196-р.

Кроме того, как следует из пояснений Управления Росреестра по Приморскому краю, письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 21.02.2011 № 02-3-16/580/01-1-07, иных материалов дела, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:10:000000:34 как о ранее учтенном земельном участке ОАО «Надеждинское» на основании Распоряжения главы администрации Надеждинского района Приморского края № 196-р от 06.07.1994, площадь земельного участка составляет 25 359 892,75 кв.м., сведения о границах земельного участка отсутствуют.

При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:141 в состав Межевого плана земельного участка также включено Распоряжение главы администрации Надеждинского района Приморского края № 196-р от 06.07.1994, которое явилось основанием для формирования данного земельного участка.

То есть на основании одного и того же правоустанавливающего документа был осуществлен кадастровый учет двух разных земельных участков с одинаковой площадью.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что земельный участок 25:10:000000:34 и 25:10:000000:141 являются различными земельными участками и не налагаются друг на друга, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела также следует, что часть бывших работников совхоза «Надеждинский», являвшихся владельцами земельных долей, воспользовались своим правом на выдел доли в натуре из земельного участка 25:10:000000:34 и зарегистрировали свое право собственности, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХХI ПК-10-05 № 0470079, серии РФ-ХХХI ПК-10-05 № 0470381, кадастровой выпиской о земельном участке от 24.03.2010 № 2510/204/10-3006, кадастровым паспортом земельного участка от 25.03.2010 № 2510/204/10-3066, Выпиской из ЕГРП от 25.11.2010 № 01/104/2010-255.

Подлежит отклонению ссылка истца на имеющийся в материалах дела список учредителей, внесших в качестве вкладов в уставный капитал акционерного общества земельные доли, № 1143 от 01.10.2009 в обоснование возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, поскольку площадь спорного земельного участка не соответствует сумме площадей земельных долей физических лиц, указанных в этом списке, напротив ряда фамилий отсутствуют подписи учредителей, несколько физических лиц значатся умершими.

Учитывая изложенное, в частности отсутствие схемы границ земельного участка, закрепленного за АООТ «Надеждинское» распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края № 196-р от 06.07.1994, является преждевременным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом фактического владения спорным земельным участком.

Вместе с тем данный вывод не повлиял на правильность вынесенного по делу решения.

С учетом наличия в ЕГРП записи о государственной регистрации общей долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:34, выдела в натуре и регистрации права собственности физических лиц на части земельного участка, отсутствие схемы границ обоих земельных участков, признание права собственности истца на спорный земельный участок без определения границ невозможно.

При  таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № А51-1923/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев