Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А51-707/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-707/2011

 27 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от истца - ОАО «Дальстроймеханазация» - Урывская О.Ф. по доверенности от 01.09.2011, паспорт; Василенко Д.С. по доверенности от 12.01.2011, паспорт,

от Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ:

Санников А.Ф. по доверенности от 10.02.2011 №54, удостоверение,

от Федерального агентства по недропользованию:

Санников А.Ф. по доверенности от 02.09.2011 №ВБ-06-32/8948, паспорт,

Министерство обороны Российской Федерации явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации

апелляционное производство № 05АП-3802/2011

на решение от 26.04.2011  судьи Кобко Е.В.

по делу № А51-707/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества «Дальстроймеханазация»

к Управлению по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации

третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации

о признании недействительными торгов,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» (далее - ОАО «Дальстроймеханизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее Управление по недропользованию по ПК, ответчик) о признании недействительными торгов в форме аукциона «на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный» и «на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Русскоостровной», о применении к торгам, выданным лицензиям (серия ВЛМ, № 01910 вид лицензии ТР, зарегистрированная 29.01.2010; серия ВЛМ, № 01909 вид лицензии ТР, зарегистрированная 29.01.2010) и лицензионным соглашениям последствий недействительности сделок, об обязании возвратить все полученное по недействительным сделкам (денежные средства в размере 73 810 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал на те обстоятельства, что в п. 3.4 лицензионного соглашения было отмечено, что спорные земельные участки расположены на землях Минобороны РФ, поэтому все участники проводимого ответчиком аукциона об этом знали, что из переписки Минобороны РФ и ответчика (письма от 27.04.2009 № 205/5-215, от 18.03.2010 № 24-5/812, от 08.06.2010 № 141/13967) не следует, что ответчик получил отказа от Минобороны РФ в решении вопроса о предоставлении спорных земельных участков для целей недропользования пользование, и что истец прекратил и не осуществлял дальнейшие действия по разрешению вопроса получения спорных земельных участков для целей недропользования. Кроме того, ответчик считает, что сумма государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскана судом первой инстанции с ответчика неправомерно, в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины по нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В поступившем 22.06.2011 через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что истец не смог воспользоваться правами, предоставленными выданными Федеральным агентством по недропользованию по Приморскому краю лицензиями на право пользования недрами, по причинам, зависящим от ответчика, предметом проведения спорных торгов являлось заведомо неосуществимое право.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2011 рассмотрение дела назначено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание 16.08.2011 в связи с не привлечением Арбитражным судом Приморского края надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по недропользованию МПР РФ к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2011 судебное разбирательство откладывалось на 15.09.2011.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 18 АПК РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 15.09.2011 Министерство обороны Российской Федерации явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Представитель Федерального агентства по недропользованию МПР РФ, Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Дальстроймеханазация» Урывская О.Ф. на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных документов.

Представитель ОАО «Дальстроймеханазация» Урывская О.Ф. не возражал по заявленному ходатайству.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных письменных документов к материалам дела, как невозможное к исполнению ввиду отсутствия копий документов.

Через канцелярию суда от Казначейства по Приморскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела писем и отзыва на апелляционную жалобу, которые приобщаются к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 20.09.2011. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, считаются уведомленными в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 20.09.2011 судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

13.01.2010 Протоколом Управления по недропользованию по ПК № 1 признаны состоявшимися торги в форме аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный (далее спорные торги, спорный аукцион). Победителем торгов в форме аукциона признано ОАО «Дальстроймеханизация», участвовавшее в аукционе под регистрационным номером 3 и подтвердившее готовность уплатить наибольший разовый платеж в размере 38 610 000 рублей.

13.01.2010 Протоколом Управления по недропользованию по ПК № 2 признаны состоявшимися торги в форме аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Русскоостровной (далее спорные торги, спорный аукцион). Победителем торгов в форме аукциона признано ОАО «Дальстроймеханизация», участвовавшее в аукционе под регистрационным номером 3 и подтвердившее готовность уплатить наибольший разовый платеж в размере 35 200 000 рублей.

14.01.2010 Приказом Управления по недропользованию по ПК № 2 утверждены результаты аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Русскоостровной, расположенном на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский. Победителем спорного аукциона на право пользования недрами участка Русскоостровной признано ОАО «Дальстроймеханизация», подтвердившее готовность уплатить разовый платеж за пользование недрами в сумме 35 200 000 рублей.

14.01.2010 Приказом Управления по недропользованию по Приморскому краю № 3 утверждены результаты аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный, расположенном на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский. Победителем спорного аукциона на право пользования недрами участка Русскоостровной признано ОАО «Дальстроймеханизация», подтвердившее готовность уплатить разовый платеж за пользование недрами в сумме 38 610 000 рублей.

29.01.2010 Управлением по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию зарегистрирована лицензия на право пользования недрами ВЛВ № 01909, вид лицензии – ТР, выданная истцу с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча строительного камня на участке Свободный, распложенный на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский, в 2,5 км. на северо-запад от бухты Мелководная.

29.01.2010 Управлением по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию зарегистрирована лицензия на право пользования недрами ВЛВ № 01910, вид лицензии – ТР, выданная истцу с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча строительного камня на участке Рускоостровной, распложенный на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский, в 2,5 км. на северо-запад от поселка Экипажный.

26.02.2010 истцом в адрес Начальника Управления по недропользованию по Приморскому краю направлено письмо № 56/02-ПР в котором, истец уведомлял, что, выйдя за разрешением на выделение спорных земельных участков на соответствующие службы Тихоокеанского флота и командующего ТОФ, так как земля принадлежит Миноброны РФ, ОАО «Дальстроймеханизация» получило отрицательный ответ со ссылкой на отсутствие согласования с Минобороны РФ выделения участков недр для предоставления в пользование, а также просил принять соответствующие меры по согласованию вопроса выделения спорных земельных участков с целью недропользования с Минобороны РФ.

Как следует из письма от 04.04.2010№03-15/287, Управление по недропользованию по ПК сообщало руководству Федерального агентства по недропользованию о обстоятельствах, затрудняющих недропользование спорными земельными участками и просило оказать содействие в разрешении данной проблемы.

Поскольку требования направленной 06.12.2010 в адрес ответчика претензии № 1712 с уведомлением о том, что истец не может приступить к выполнению своих договорных обязательств из-за отсутствия согласования с Минобороны РФ по вопросу о предоставлении спорных земельных участков для целей недропользования, требуя от ответчика в течение 10 дней, с момента получения настоящей претензии, возвратить все полученное по недействительной сделке: сумму денежных средств в размере 73 810 000 рублей, выполнены ответчиком не были, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пп. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основаниям для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Вынося решение о признании спорных торгов недействительными и применении к ним последствий их недействительности в виде взыскания с Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ в пользу истца в размере 73 810 000 рублей, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абз. 7 ст. 40 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 1 «Нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» Федерального закона от 02.12.2009 № 308 – ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»