Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А51-7539/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

противоречит фактическим обстоятельствам и не подтвержден документально.

Спорные товары прибыли на территорию Российской Федерации через пункт пропуска (МАПП) Краскино. При этом на территории пункта пропуска таможенный осмотр товара объективно не мог быть произведен, поскольку согласно акту от 16.05.2011 комиссионного комплексного обследования состояния обустройства пункта пропуска «Краскино», открытого распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.1992 № 2309-Р, данный пункт пропуска удален от ближайшего населенного пункта п. Краскино на 30 км, функционирует по временной схеме Обустройство МАПП «Краскино» имеет ряд недостатков, в том числе по грузовому модулю - не оборудовано место для осуществления досмотра, в Хасанском таможенном посту досмотровая рампа не соответствует предъявляемым требованиям, отсутствует весовое оборудование. Отсутствие технической возможности для проведения как таможенного досмотра, так и таможенного осмотра товаров в грузовом модуле МАПП «Краскино» подтверждено также фототаблицей к акту обследования.

В связи с этим Хасанская таможня на законных основаниях обоснованно потребовала от перевозчика перемещения транспортного средства с товаром, находящимся под таможенным контролем, к месту проведения таможенного  осмотра и операций по пересчету и взвешиванию товаров, а от декларанта – предъявления товаров с разделением товарной партии по отдельным видам или наименованиям с возможностью пересчета грузовых мест или частичной выгрузки товаров в случае невозможности пересчета грузовых мест, что соответствует положениям статей 95, 108 ТК ТС.

Из отчета ООО «Хасанская транспортная компания» № 10717010/210211/0000180 следует, что спорные товары помещены перевозчиком на склад временного хранения 21.02.2011. В тот же день таможней проведен таможенный осмотр товаров, акт таможенного осмотра составлен на утро  следующего дня, и 22.02.2011 товары выпущены для внутреннего потребления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что спорный товар не является скоропортящимся, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что Хасанская таможня не допустила в период с 20.02.2011 по 21.02.2011 неправомерное бездействие, связанное с незаконным уклонением от выпуска товаров. Учитывая установленные выше особенности процедуры осмотра, срок на выпуска товара таможней не нарушен.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных предпринимателем требований судом соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказано. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2011 по делу №А51-7539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина