Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А51-6317/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края № 5/9 от 21.03.07г. «О присвоении и согласовании зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Энергосбыт» п. Славянка» последнему был присвоен статус «Гарантирующего поставщика» и определены зоны деятельности, в числе которых и поселок Пограничный. В связи с вышеизложенным, ООО «Энергосбыт» п. Славянка является по отношению к ООО «Пограничная база» лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения при условии соблюдения ООО «Пограничная база» всех требований, установленных действующим законодательством для заключения публичного договора энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Таким образом, необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и отвечающего установленным техническим требованиям. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «Пограничная база» впервые обратилось в адрес ООО «Энергосбыт» с просьбой заключить договор энергоснабжения 27.05.11г., на которое 03.07.10г. ОАО «Электробытсервис» (на основании агентского договора) был направлен ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе Акта допуска в эксплуатацию (подтверждение о технологическом присоединении), акт границ, документы, подтверждающие права на торговый павильон.

Однако, на момент рассмотрения настоящего спора по существу ООО «Пограничная база» не представило доказательств направления в адрес ответчиков всех необходимых для заключения договора энергоснабжения документов, в том числе наличие технологического присоединения, оформленное в установленном п. 61 Правил № 530 Порядке.

Кроме того, истцом не представлено каких – либо письменных доказательств того, что он в установленном законом порядке оспорил, необоснованный, по его мнению, отказ ОАО «Погранэлектросеть» в предоставлении всех необходимых для заключения договора энергоснабжения документов.

Доводы истца о том, что ООО «Энергосбыт», являясь Гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04г., должно самостоятельно истребовать все необходимые для заключения с ООО «Пограничная база» договора энергоснабжения документы не признаются судом законными и обоснованными, поскольку п. 27 Правил, в соответствии с которыми, как полагает истец, Гарантирующий поставщик (ООО «Энергосбыт») должен самостоятельно истребовать у Сетевой организации все необходимые для заключения договора энергоснабжения документы, регулирует взаимоотношения Сетевой организации и Заявителя, а не Гарантирующего поставщика и Покупателя.

При этом утверждение ответчика о том, что в рамках арбитражного дела № А51-9028/2010 судом установлено наличие у ООО «Пограничная база» всех необходимых для заключения договора энергоснабжения документов, апелляционной коллегией не принимается, поскольку заявителем не обоснована невозможность предоставления аналогичных документов суду уже в процессе рассмотрения настоящего дела, кроме того, вопрос о технологическом присоединении ООО «Пограничная база» не являлся предметом рассмотрения дела № А51-9028/2010, в рамках которого ООО «Пограничная база» (субабонент) предъявлено требование о признании неправомерными действий МУП «Приморье» (абонент ООО «Энергосбыт» в лице ОАО «Электробытсервис») по отключению электроэнергии в арендуемом обществом магазине, т.е. наличие судебного акта по указанному делу не освобождает истца от бремени доказывания по настоящему делу по смыслу статьи 69 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Пограничная база».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2011 по делу №А51-6317/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин