Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А51-6109/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела подтверждается невозмещение оказанных истцом услуг, суд приходит выводу о том, что Уссурийский городской округ в период с 01.06.2010 по 30.11.2010 неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Сумма задолженности за указанный период составляет 83 808 руб. 04 коп., в связи с чем требования истца за указанный период удовлетворяются в указанной сумме за счет Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.11.2010 серии 25-АБ 485355, с 30.11.2010 собственником спорного помещения является ООО «Сервис Люкс», следовательно, в силу статей 210, 219, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на него возлагается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в период с 01.12.2010 по 31.03.2011.

В нарушение пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь собственником помещения в период с 01.12.2010 по 31.03.2011 ООО «Сервис-Люкс» договор управления этим домом с управляющей организацией также не заключило.

В связи с чем, неосновательное обогащение за период с 01.12.2010 по 31.03.2011 подлежит взысканию с ООО «Сервис-Люкс» в пользу истца в сумме 61 870 руб. 42 коп.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Такое право возникает у приобретателя с момента регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 по делу № А51-6109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин