Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А51-8353/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8353/2011

 10 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко   

при участии

от ИП Стуковой Людмилы Андреевны: Пилилян М.В. по доверенности от 19.05.2011 сроком действия на три года, удостоверение адвоката № 1195;

департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-6490/2011

на решение от 18.08.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8353/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Стуковой Людмилы Андреевны (ИНН 251103603049, ОГРНИП 309251101900055)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании действий,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стукова Людмила Андреевна (далее – заявитель, ИП Стукова Л.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморский край с заявлением о признании незаконными действий департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент, ответчик), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050082:15, расположенного в г. Владивосток, мыс Вилкова (бухта Якорная), площадью 53377 кв.м., для дальнейшей эксплуатации зданий, обязании департамента принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату указанного земельного участка для дальнейшей эксплуатации зданий: спальных корпусов (лит. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41), столовой (лит. 22), хозяйственного корпуса (лит. 6), дизельной (лит. 4), дома сторожа (лит. 1, 3) и в месячный срок с момента принятия решения направить заявителю проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением от 18.08.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 27, пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ и препятствующих передаче земельного участка в собственность предпринимателя.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.08.2011, департамент просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Департамент ссылается на то, что заявителем испрашивался в собственность земельный участок площадью значительно превышающей площадь, занятую объектами недвижимости, для эксплуатации которых испрашивался участок. Кроме того, указанные объекты недвижимости были приобретены предпринимателем не как комплекс, а как отдельно стоящие здания. Схему, выполненную 14.03.1995, отражающую фактические границы землепользования, департамент считает необоснованно принятой судом в качестве доказательства, поскольку она не утверждена компетентным органом. Надлежащих доказательств в подтверждение соответствия испрашиваемой площади земельного участка нормам отвода земель предприниматель не представил.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Представитель предпринимателя в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя предпринимателя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

По договору купли-продажи от 24.11.2008 Стукова Л.А. приобрела у открытого акционерного общества «Варяг» в собственность объекты недвижимости: спальные корпуса (лит. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35, 36, 37, 38, 39 – площадью по 35,0 кв.м. каждый, лит. 40 площадью 36,2 кв.м., лит. 41 площадью 35,0 кв.м.), столовую (лит. 22 общей площадью 248,7 кв.м.), хозяйственный корпус (лит. 6 общей площадью 83,3 кв.м.), дизельную (лит. 4 площадью 53,9 кв.м.), дом сторожа (лит. 1, 3 – мансарда, общей площадью 48,5 кв.м.), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс Вилкова (бухта Якорная). Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2008.

16.03.2011 предприниматель обратилась в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050082:15, расположенного в г. Владивосток, мыс Вилкова (бухта Якорная), площадью 53377 кв.м., для дальнейшей эксплуатации расположенных на нём указанных зданий.

Письмом от 11.04.2011 № 29/02-02-13/4925 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что испрашиваемый участок расположен в лесах на территории г. Владивостока, и департамент не уполномочен им распоряжаться.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено,  что границы и размеры земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370.

Материалами дела установлено, что при обращении в департамент предприниматель представил все документы, предусмотренные названным Перечнем.

Ссылка ответчика в письме от 11.04.2011 № 29/02-02-13/4925 на то, что испрашиваемый участок расположен в лесах на территории г. Владивостока, и департамент не уполномочен им распоряжаться, в данном случае является несостоятельной в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности находятся лесные участки в составе земель лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Таким образом, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.

В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.

Границы населённого пункта г. Владивосток утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 462.

Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа испрашиваемый предпринимателем земельный участок входит в состав земель населённых пунктов.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.

Между тем на государственный кадастровый учёт как лесной участок в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» спорный земельный участок не поставлен. Соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Собственность Российской Федерации на спорный земельный участок также не зарегистрирована.

Таким образом, департамент не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.

Письмо ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 10.08.2011 № 02-3-16/3748/01-1-10 (л.д. 147), с учётом статьи 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 14, 18, 86 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, таким доказательством не является.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050082:15, испрашиваемый предпринимателем, входит в границы зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), в то время как размещение городских лесов предусмотрено в рекреационной зоне Р-1.

В соответствии со статьёй 45 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, видами разрешенного использования зоны Р-2 являются: строительство и эксплуатация объектов длительного и кратковременного отдыха, спортивно-зрелищных объектов, развлечений, а также других объектов, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны. Данное назначение зоны Р-2 не противоречит целям, для которых предпринимателем испрашивался спорный участок.

Ссылка департамента на то, что заявителем испрашивается в собственность земельный участок площадью значительно превышающей площадь, занятую объектами недвижимости на нём, для эксплуатации которых испрашивался участок, коллегией не принимается в силу следующего:

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, предоставляемого собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости: спальные корпуса (лит. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35, 36, 37, 38, 39 – площадью по 35,0 кв.м. каждый, лит. 40 площадью 36,2 кв.м., лит. 41 площадью 35,0 кв.м.), столовую (лит. 22 общей площадью 248,7 кв.м.), хозяйственный корпус (лит. 6 общей площадью 83,3 кв.м.), дизельную (лит. 4 площадью 53,9 кв.м.), дом сторожа (лит. 1, 3 – мансарда, общей площадью 48,5 кв.м.), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс Вилкова (бухта Якорная), предприниматель приобрела у ОАО «Варяг» по договору купли-продажи от 24.11.2008.

Право собственности на данные объекты у продавца ОАО «Варяг» возникло в результате приватизации на основании плана приватизации и актов оценки, утвержденных постановлением комитета по управлению имуществом Приморского края от 23.12.1992 № 769. Фактические границы землепользования отражены на схеме, выполненной 14.03.1995, с текущими изменениями, внесенными 19.07.2000. В техническом паспорте строения дом сторожа лит. 1 (база отдыха «Маяк») также указана площадь участка: по документам – 5,5 га, фактически – 5,5 га.

Пунктом 1 статьи 28 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным