Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А51-10853/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-10853/2011

 20 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой  

при участии

от истца  - Погребняк С.Н.,  доверенность от 13.01.2011 №Ю-34, сроком действия до 31.01.2012;

от ответчика  - Грункова М.Ю., доверенность от 11.01.2011 №25, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ТО-22 №0424

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кавалеровский леспромхоз"

апелляционное производство № 05АП-6929/2011

на решение от 08.09.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-10853/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Кавалеровский леспромхоз"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавалеровский леспромхоз» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 № 06П-19/209 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Дальнегорского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора).

Решением суда от 08.09.2011 требования общества удовлетворены частично. Суд при вынесении решения посчитали, что состав вмененного обществу правонарушения подтвержден материалами дела, однако учитывая характер правонарушения и степень общественной опасности, постановление от 30.06.2011 о назначении административного наказания №06П-19/209 изменено в части примененной штрафной санкции с 250 000 руб. на 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку внеплановая проверка, проведена Ростехнадзором  с нарушением требований законодательства, в частности у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, которые установлены  в «Административном регламенте по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, накладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах» утвержденном приказом Минприроды от 30.10.2008 №280.

В п. 45.2 Административного регламента дан исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки мероприятий по контролю и надзору в области промышленной безопасности. А информация, имеющая в Ростехнадзоре, в реестрах о наличии у заявителя свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в отсутствие лицензии на их эксплуатацию или сведения, подтверждающие ввод в эксплуатацию или регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов не может служить основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание.

Таким образом, поскольку внеплановая проверка проведена с нарушением закона, соответственно и доказательства, полученные в ходе проверки, не могут быть признаны допустимыми.

В судебном заседании представитель ООО «Кавалеровский леспромхоз» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы отклонил по основанием, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила.

Общество с ограниченной ответственностью «Кавалеровский леспромхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000 Межрайонной ИФНС России №5 по Приморскому краю за основным государственном регистрационным номером 1022500971965.

Основным видом экономической деятельности общества являются лесозаготовки (код ОКВЭД 02 01.1).

На основании выданного свидетельства от 06.09.2010 №А74-00218 общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (площадка погрузо-разгрузочных работ, группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС, участок погрузо-разгрузочных работ - лесозавод).

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 24.06.2011. №1506 последним в присутствии генерального директора общества с 29.06.2011 по 30.06.2011  проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований в сфере промышленной безопасности.

 В ходе проверки  установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 3, 6б,11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; руководители и специалисты общества не аттестованы в установленном порядке в области промышленной безопасности; не организован должным образом и не осуществляется производственный контроль на опасных производственных объектах (не составлены планы работ, отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверок соблюдения требований промышленной безопасности, не представляются в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.06.2011, подписанном генеральным директором Общества без замечаний.

29.06.2011 в присутствии генерального директора общества, главным государственным инспектором Дальнегорского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был составлен протокол № 06П-19/209 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии генерального директора Общества Дальневосточным управлением Ростехнадзора было вынесено постановление от 30.06.2011 № 06П-19/209, которым ООО «Кавалеровский леспромхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобу не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан должностных и юридических лиц. 

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997     №116-ФЗ (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приложения № 1 относятся горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также объекты, которые используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Материалами дела подтверждается, что  ООО «Кавалеровский леспромхоз» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (площадка погрузо-разгрузочных работ, группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС, участок погрузо-разгрузочных работ - лесозавод) на основании выданного свидетельства от 06.09.2010 №А74-00218.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997          № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в статье 9 Закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Из п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 (далее - Положение о лицензировании), следует, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с Перечнем работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (Приложение к Положению о лицензировании).

Из пункта 3 положения следует, что лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 положения).

Из изложенного следует, что, определив производственный объект как опасный путём получения свидетельства