Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А51-6276/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6276/2010

 25 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от Управления имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа: Крук М.А. (главный специалист правого отдела по доверенности №1 от 11.01.2011)

ИП Ефимушкин И.А., Дума Арсеньевского городского округа Приморского края, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ефимушкина Игоря Александровича

апелляционное производство № 05АП-6845/2011

на решение от 15.08.2011

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-6276/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Ефимушкина Игоря Александровича (06.03.1967 года рожд., место рожд.: г. Орел Орловской области, ОГРНИП 304250116900135, место жительства: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 24-35)

к Управлению имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020, местонахождение: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская. 8), Думе Арсеньевского городского округа Приморского края (ИНН 2501009047, ОГРН 1022500509492, местонахождение: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 8)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дальэкспертиза», общество с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза»

о признании недостоверной величины оценки рыночной стоимости нежилого помещения

           УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Ефимушкин Игорь Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа, Думе Арсеньевского городского округа Приморского края о признании недостоверной величины оценки рыночной стоимости нежилого помещения: торговое, общей площадью 341,1 кв.м., лит.А, расположенного в одноэтажном  нежилом здании - пристройке к жилому пятиэтажному дому по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 1 (далее по тексту - спорное нежилое помещение) в размере 12255000 руб., определенной в Отчете от 25.03.2010г. №363-10, составленном ООО «Дальэкспертиза», просил определить  рыночную стоимость спорного помещения в размере 4300000 руб.,  признать  недействительным Решение Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 31.03.2010г. №53 в части определения цены спорного помещения, обязать Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа заключить с истцом договор купли-продажи спорного нежилого помещения по цене 4300000 руб.

Определением от 19.07.2010г. удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена экспертиза Отчета от 25.03.2010г. №363-10, составленном ООО «Дальэкспертиза», проведение экспертизы поручено экспертному совету саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков». Согласно Заключению эксперта Отчет №363-10 не может быть признан  отчетом об оценке, соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку не соответствует Федеральным Стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации приказами от 20.07.2007 N 254, 255, 256.

Определением от 23.12.2010г. по делу назначена экспертиза в виде иной независимой оценки рыночной стоимости объекта оценки, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспертиза», производство по делу приостановлено. 02.02.2011г. общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспертиза» представило Отчет № 2548 от 31.01.2011г. об оценке, согласно Отчету рыночная стоимость объекта  оценки  по состоянию на 29.12.2010г. составляет 4339000 руб. (без НДС).

Определением суда от 14.04.2011г. по делу назначена экспертиза Отчета №2548 от 31.01.2011г. об оценке, проведение экспертизы поручено  экспертному совету саморегулируемой организации  некоммерческое партнерство «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», производство по делу приостановлено. 12.07.2011г. от Некоммерческого партнерства «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» поступило заключение, согласно которому отчет №2548 от 31.01.2011г. не может считаться достоверным, обоснованным и рекомендованным для целей совершения сделок.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с проведенной экспертизой, согласно которому истец просил признать недостоверной величину оценки рыночной стоимости нежилого помещения 11: торговое, общей площадью 341,1 кв.м., лит. А, расположенного в одноэтажном нежилом здании - пристройке к жилому пятиэтажному дому по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 1  в размере 12 255 000 руб., определенной в Отчете от 25.03.2010г. №363-10, составленном ООО «Дальэкспертиза», просил определить рыночную стоимость спорного помещения на основании Отчета № 25 00/09.03.11/Ц-0033/Ю-6-М/0051, составленного 25.03.2011г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиалом по Приморскому краю, в размере 9288136 руб., без налога на добавленную стоимость (далее НДС); признать недействительным Решение Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 31.03.2010г. № 53 в части определения цены спорного помещения в размере 12 255 000 руб., обязать Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа заключить с истцом договор купли-продажи спорного нежилого помещения по цене 9 288 136 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 15.08.2011 величина оценки рыночной стоимости нежилого помещения: торговое, общей площадью 341,1 кв.м., лит.А, расположенного в одноэтажном  нежилом здании - пристройке к жилому пятиэтажному дому по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 1  в размере 12255000 руб., определенной в Отчете от 25.03.2010г. №363-10,  составленном ООО «Дальэкспертиза», признана недостоверной. Решение Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 31.03.2010г. №53 в части определения цены нежилого помещения: торговое, общей площадью 341,1 кв.м., лит.А, расположенного в одноэтажном нежилом здании - пристройке к жилому пятиэтажному дому по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 1  в размере 12255000 руб., признано недействительным. Рыночная стоимость нежилого помещения: торговое, общей площадью 341,1 кв.м., лит.А, расположенного в одноэтажном  нежилом здании - пристройке к жилому пятиэтажному дому по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 1, определена судом в размере  9288136 рублей. При этом суд обязал Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа заключить с истцом  договор купли-продажи нежилого помещения: торговое, общей площадью 341,1 кв.м., лит.А, расположенного в одноэтажном  нежилом здании - пристройке к жилому пятиэтажному дому по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, 1  в размере 9288136 рублей. С Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Ефимушкина Игоря Александровича взыскано 7000 руб.  государственной пошлины, 50000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы Отчета от 25.03.2010г. №363-10. С индивидуального предпринимателя Ефимушкина Игоря Александровича в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа взыскано 70000 рублей расходов по экспертизе Отчета от 31.01.2011г. №2548. С депозитного счета Арбитражного суда Приморского края перечислены денежные средства Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» в счет оплаты проведенной экспертизы, ООО «ПрофЭкспертиза» - по оплате независимой оценки, Некоммерческому партнерству «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» - по оплате проведенной экспертизы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания с него 70000 рублей в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 70000 рублей расходов по экспертизе Отчета от 31.01.2011г. №2548, считая его в данной части незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование привел доводы о том, что заявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, а потому все судебные расходы должны быть отнесены на ответчиков.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные истец, ответчик – Дума Арсеньевского городского округа Приморского края, третьи лица явку представителей не обеспечили. Коллегия с согласия представителя второго ответчика - Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как  указано в п.  25   Постановления пленума  Высшего арбитражного суда  №36  от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика не возразил против проверки судебного акта только в обжалуемой части. Отсутствие в данном судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой ИП Ефимушкиным И.А. части.

Заслушав пояснения представителя Управления, возразившего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенный судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.02.2011г. ООО «ПрофЭкспертиза» по результатам экспертизы, проведенной по ходатайству истца, представило в материалы дела Отчет № 2548 от 31.01.2011г. об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта  оценки  по состоянию на 29.12.2010г. составляет 4339000 руб. (без НДС).

Определением суда от 14.04.2011г. по ходатайству Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа по делу назначена экспертиза Отчета №2548 от 31.01.2011г. об оценке, Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа на депозитный счет арбитражного суда внесено 70000 рублей для выплаты экспертам за экспертизу. 12.07.2011г. от Некоммерческого партнерства «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» поступило заключение, согласно которому отчет №2548 от 31.01.2011г. не может считаться достоверным, обоснованным и рекомендованным для целей совершения сделок.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции исходил из частичного удовлетворения судом исковых требований истца, а также из размера понесенных сторонами судебных издержек, в связи с чем на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пришел к выводу о том, что понесенные Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа судебные расходы в сумме 70000 рублей подлежат возмещению за счет истца.

Между тем судом первой инстанции при распределении судебных расходов в данной части не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела видно, что истец согласился с рыночной стоимостью объекта в размере 9288136 руб. (без НДС), определенной на основании представленного Управлением имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа в материалы дела отчета № 25 00/09.03.11/Ц-0033/Ю-6-М/0051 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, составленного 25.03.2011г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиалом по Приморскому краю. В результате истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований (т.5 л.д. 28), поддержанное его представителем в ходе судебного заседания 03-09.08.2011 (т.5 л.д. 56-57). При этом, как следует из протокола судебного заседания, заявленное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, уточненные исковые требования ИП Ефимушкина И.А. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен