Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А51-9058/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9058/2011

 25 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Завялова Н.В. (представитель по доверенности от 17.10.2011), Сметанникова Ю.В. (представитель по доверенности от 17.10.2011)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Шпаковская Н.И. (ведущий специталист – эксперт № 286/01-23 от 24.01.2011)

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: Портнова Е.В. (главный специалист по доверенности № 92-13 от 12.01.2011)

ОАО «Мосинжстрой» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сфера Плюс"

апелляционное производство № 05АП-6849/2011

на решение от 21.07.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-9058/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (ИНН 2704016709, ОГРН 1032700103578)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Управлению Федеральной антимонопольной службе по Приморскому краю, открытому акционерному обществу «Мосинжстрой» (ИНН 7703014137, ОГРН 1027739010661)

о признании недействительными протокола аукционной комиссии, решения о признании недействительными аукциона и государственного контракта

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (далее - ООО «Сфера Плюс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - Главное управление), Управлению Федеральной антимонопольной службе по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России), открытому акционерному обществу «Мосинжстрой» (далее - ОАО «Мосинждстрой» о признании незаконным и недействительным протокола № 0120100008411000008 от 07.04.2011 года Единой комиссии Главного управления в части отказа в допуске второй части заявки ООО «Сфера Плюс» к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части в Приморском крае г. Владивосток и полностью решения № 90/ 4-2011 от 22.04.2011 года комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части в Приморском крае г. Владивосток и государственного контракта с ОАО «Мосинжстрой», заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и применении недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда от 21.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что участник размещения заказа, представивший в составе заявки свидетельство о допуске к работам по генеральному подряду, должен быть допущен заказчиком до участия в конкурсе, в связи с чем приходит к выводу о том, что им соблюдены требования документации об аукционе путем предоставления свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО «Геоинжиниринг», и свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (подготовка проектной документации), выданного ООО «Промпроект». Полагает незаконным при проведении торгов объединение в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенное ООО «Мосинжстрой» явку представителя не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Апелляционная коллегия с согласия представителей сторон, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзывах на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представители ответчиков выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также судом заслушаны пояснения представителя истца, возразившего по доводам отзывов ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, а также возражений на отзывы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2011 года Главное управление разместило на официальном сайте электронной торговой площадки в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 2/11 на право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части в Приморском крае г. Владивосток и документацию об аукционе.

28.03.2011 года ООО «Сфера Плюс» подало заявку на участие в аукционе. 29.03.2011 года по результатам рассмотрения первой части заявки ООО «Сфера Плюс» стало участником аукциона № 2/11.

При рассмотрении второй части заявки ООО «Сфера Плюс» на участие в аукционе Единая комиссия Главного управления пришла к выводу о ее несоответствии требованиям документации об аукционе, так как в составе заявки не представлены документы, определенные пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а именно копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. В частности, в составе второй части заявки не представлено свидетельство о допуске к определенным видам работ в области проектирования и в области инженерных изысканий, выданные участнику размещения заказа - ООО «Сфера».

Указанное решение, отраженное в протоколе № 0120100008411000008 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.04.2011 года, обжаловано истцом в Приморское УФАС России. По результатам рассмотрения жалобы истца Приморское УФАС России решением № 90/04-2011 от 22.04.2011 года признало ее необоснованной.

Не согласившись с действиями Единой комиссия Главного управления при проведении открытого аукциона № 2/11 и решением Приморского УФАС России № 90/04-2011 от 22.04.2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 153-ФЗ "О защите конкуренции", нарушение правил проведения торгов, установленных названной статьей, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском. Апелляционным судом установлено, что ООО «Сфера Плюс» является заинтересованным лицом, правомочным на оспаривание результатов торгов, т.е. надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 названного Федерального закона № 94-ФЗ, при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Как указано выше, предметом открытого аукциона в электронной форме № 2/11 является право заключения государственного контракта на строительство «под ключ» пожарной части в Приморском крае г. Владивосток.

Метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию) (Положение об организации строительства объектов "под ключ" утв. Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. N 147).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р "Строительство зданий и сооружений "под ключ", код 4520080 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП ОК 004-93) входит в код 4500000 согласно ОКДП ОК 004-93 "Услуги строительные и объекты строительства", то есть, отнесены к работам, размещение заказов, на выполнение которых осуществляется путем проведения аукциона.

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, указанный метод строительства объектов предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре, и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию.

Кроме того, в письме заместителя директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития РФ N А05-4076 от 25.09.2008 указано, что представляется правомерным объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один лот при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В рассматриваемом случае строительство пожарной части «под ключ» согласно документации об аукционе включает в себя не только непосредственно строительно-монтажные работы, но и как неразрывно