Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А59-2096/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ (пп. 3 п. 1 ст. 15).

Как следует из материалов дела, в список граждан – получателей субсидий для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в 2010 году, утвержденный Распоряжением правительства Сахалинской области от 29.01.2010 №40-р (в редакции распоряжений Правительства Сахалинской области от 16.03.2010 №140-р, от 19.04.2010 №250-Р, от 21.05.2010 №351-р, от 22.06.2010 №428-р, от 19.07.2010 №514-р, от 18.08.2010 №615-р, от 05.10.2010 №748-р, от 12.11.2010 №847-р, от 25.12.2010 №960-р), было включено 18 граждан, являющихся бывшими несовершеннолетними узниками концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны. Из них 6 граждан получили субсидию в первом полугодии 2010 года. После получения письма Минрегионразвития России от 19.03.2010 №10496-СК/07, предоставление субсидий данной категории граждан было приостановлено, поскольку в п. 3 данного письма  указано, что законодатель, наделяя указанных лиц правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, в случае принятия их на соответствующий учет, не идентифицирует их с участниками Великой Отечественной войны, то есть не приравнивает их к таковым в полном объеме. Таким образом, указанные категории граждан обеспечению жильем в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» не подлежат.

Однако  министерством не учтено, что бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, приравнены законодателем по предоставляемому перечню ежемесячных денежных выплат, мер социальной поддержки и льгот к ветеранам Великой Отечественной войны в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах».

При этом  действующее правовое регулирование не содержит норм, предусматривающих исключение для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, такой меры социальной поддержки – как обеспечение жильем.

При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Министерство социальной защиты Сахалинской области неправомерно прекратило предоставление субсидии данной категории граждан, в связи с чем нарушило порядок очередности предоставления субсидий.

В соответствии с п.4 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающимся в улучшении жилищных условий ветеранам ВОВ, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, проживающими в Сахалинской области, утвержденного Постановлением администрации Сахалинской области от 13.08.2009 №316-па, предоставление субсидии или единовременной денежной выплаты гражданам производится в порядке очередности, по дате принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Очередность устанавливается в соответствии со сводным списком, сформированным министерством социальной защиты Сахалинской области в порядке, установленном ст.3 Закона Сахалинской области от 25.05.2006 № 51-ЗО «О форме и порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим в Сахалинской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем».

Как следует из материалов дела, списки получателей субсидий для приобретения жилья утверждены распоряжениями Правительства Сахалинской области от 29.01.2010 №40-р, от 16.03.2010 №140-р, от 19.04.2010 №250-Р, от 21.05.2010 №351-р, от 22.06.2010 №428-р, от 19.07.2010 №514-р, от 18.08.2010 №615-р, от 05.10.2010 №748-р, от 12.11.2010 №847-р, от 25.12.2010 №960-р.

Таким образом, субсидии могли быть получены гражданами только в в строгом соответствии с очередностью, исходя из даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако в нарушение установленного порядка заявителем очередность предоставления субсидий в 2010 году не соблюдена, что нашло отражение в оспариваемом акте и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Так, например, гражданин, состоявший на учете в очереди под номером 35 получил субсидию 30.07.2010, в то время как гражданам, вставшим на учет раньше и расположенным  в очереди под номерами 8, 13, 14, 16, 29, 31 субсидия предоставлена не была.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на письмо Министерства регионального развития РФ от 19.03.2010 №10496 – СК/07, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом или официальным разъяснением норм закона. Названное Министерство не наделено полномочиями по официальному разъяснению положений федеральных законов и указов Президента РФ.

Более того, указанное разъяснение не соответствуют действующему законодательству и ограничивает права бывших несовершеннолетних узников фашизма, что противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Бывшие несовершеннолетние узники фашизма, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 №714 и Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Следовательно, письмо Минрегиона России от 19.03.2010 №10496-СК/07 не может служить основанием для отказа бывшим несовершеннолетним узникам фашизма в реализации их права на обеспечение жильем в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ не установлены ограничения по приобретению жилого помещения.

При разрешении спора в данной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон РФ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 15 Закона № 5-ФЗ право на обеспечение благоустроенным жильем имеют ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

Пунктом 3 ст. 23.2 Закона № 5-ФЗ определен расчет объема средств, предусмотренный в федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов РФ на обеспечение жильем исходя из общей площади жилья 36 кв. м и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту РФ,  устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2005 № 614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий РФ по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, согласно п. 5 которых форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Сахалинской области от 13.08.2009 № 316-па утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающимся в улучшении жилищных условий ветеранам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, проживающим в Сахалинской области.

Согласно п. 7 этого Положения расчет размера субсидии производится исходя из:

- средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации по Сахалинской области, действующей на момент получения гарантийного письма;

- нормы общей площади жилого помещения на одного человека в размере 36 квадратных метров для категорий граждан, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Размер единовременной денежной выплаты определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации по Сахалинской области, действующей на момент обращения.

Согласно ч.4 ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации, а также за счет и в пределах субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, предоставляемых бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования в порядке, предусмотренном статьей 133.2 настоящего Кодекса.

В случае, если в субъекте Российской Федерации превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств субъекта Российской Федерации, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что из федерального бюджета субсидия предоставляется только на 36 кв.м., в случае превышения установленных нормативов, разница оплачивается за счет бюджета субъекта Российской Федерации.  

Как следует из акта проверки и подтверждается заявлениями граждан, гарантийными письмами министерства социальной защиты Сахалинской области, заявителем в 67 случаях приобретена жилая площадь более 36 кв.м. установленных нормативом,  вследствие чего произведено необоснованное расходование субвенций в размере не менее чем 14.633.000 руб.

Кроме того, в ходе проведения плановой выездной проверки установлена переплата средств федерального бюджета на сумму не менее чем 3.234.000 руб., которая сложилась ввиду предоставления субсидии, исходя из стоимости жилья, превышающей среднюю стоимость жилья, утвержденную Минрегионразвития на соответствующий период.

Факт предоставления жилой площади сверх норматива,  установленного законодательством, и ее оплата путем предоставления субсидии из федерального бюджета министерством не отрицается.

Как следует из п.3 ст.23.2 Закона №5-ФЗ обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется  исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Приказами Минрегионразвития России от 30.09.2010 №438, от 30.06.2010 №313, от 31.03.2010 №145 утверждена средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади для Сахалинской области.

В 1 квартале 2010 года средняя рыночная стоимость одного квадрата общей жилой площади в Сахалинской области на основании приказа Минрегионразвития Росссии от 25.12.2009 №603 была установлена в размере 41.100 руб.

Во 2-4 кварталах 2010 года средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилой площади составила 41.250 руб.

Таким образом, размер предоставляемой министерством субсидии  во втором полугодии 2010 года не мог превышать 41.250 руб.

Однако из материалов дела следует, что в нарушение ст.23.2 Закона №5-ФЗ, ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказов Минрегионразвития Российской Федерации от 31.03.2010 №145, от 30.06.2010 №313, от 30.09.2010 № 438 Министерством социальной зашиты Сахалинской области в 9 случаях были превышены выплаты субсидии, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилья (средняя стоимость квадратного метра жилья в данном случае составила от 45.270 до 50.860 руб., что привело к переплате в размере 1.732.500 руб.).

Кроме того, в 35 случаях приобретения жилья с использованием механизма софинансирования выявлена выплата субсидий, исходя из стоимости жилья, превышающей установленную нормативами на 1.501.500 руб.

Таким образом, субсидия  в сумме 3.234.000 руб. в соответствии со ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации должна была быть выплачена за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Сахалинской области. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы, изложенные в оспариваемом акте от 31.03.2011 №56/11.

В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Как  правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый акт соответствует закону, а доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности,  материалы дела не содержат.

Таким образом, нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а поэтому основания для ее удовлетворения не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям,