Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А51-3327/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Уссурийск, ул. Московская, 18-а, зона земель, занятых военными объектами (ВЧ);

     п) площадью 28454 кв.м, кадастровый номер 25:34:017701:232, участок находится примерно в 513 м по направлению на северо-восток от ориентира здание-общежитие, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Московская, 18-а, зона земель, занятых военными объектами (ВЧ);

     р) площадью 5900 кв.м, кадастровый номер 25:34:017701:233, местоположение установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства (здание пристройки к цеху № 5), расположенного в границах Участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Московская, 28, зона земель, занятых военными объектами (ВЧ);

     с) площадью 6518 кв.м, кадастровый номер 25:34:017701:234, участок находится примерно в 603 м по направлению на северо-восток от ориентира здание-общежитие, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Московская, 18-а, зона земель, занятых военными объектами (ВЧ);      т) площадью 17250 кв.м, кадастровый номер 25:34:017701:235, участок находится примерно в 726 м по направлению на северо-восток от ориентира здание-общежитие, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Московская, 18-а, зона земель, занятых военными объектами (ВЧ);

     у) площадью 12587 кв.м, кадастровый номер 25:34:017701:236, участок находится в 753 м по направлению на северо-восток от ориентира здание-общежитие, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Московская ,18-а, зона земель, занятых военными объектами (ВЧ);

     ф) площадью 8030 кв.м, кадастровый номер 25:34:017701:237, местоположение установлено относительно ориентира здание-гараж, расположенною и границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Московская, 30, зона земель, занятых военными объектами (ВЧ).

              Не согласившись с решением администрации, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, ОАО «206 БТРЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

              В силу статьи 27 того же Кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участок устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

              Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что спорный земельный участок, переданный Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования не ограничен в обороте в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации или федеральными законами.

              Так, согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:214, площадью 367322 кв.м. предоставленный войсковой части 96576 на праве постоянного бессрочного пользования по Государственному акту на право пользования землей от 21.12.1978 №А-1 №196884 полностью расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для производственной базы.

              Землями поселений в соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

              Согласно отчету о результатах торгов по реализации арестованного имущества №10-2556 имущество, принадлежавшее ранее ФГУП «206 бронетанковый ремонтный завод», в том числе: здания и сооружения, расположенные на земельном участке реализовано третьим лицам. Доказательства того, что на спорном земельном участке присутствуют здания, принадлежащие Министерству обороны РФ, а также  того, что земельный участок используется Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями в материалы дела не представлены.

Как видно из материалов дела, проведение торгов было организовано Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации Российским фондом Федерального имущества, т.е. уполномоченным государственным органом.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден довод заявителя о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, ссылка на пункт 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», статью 17 Земельного кодекса РФ, необоснованна.

              В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых находящимися у них в собственности объектами недвижимости. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

              Согласно статье 29 и пункту 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органов местного самоуправления, обладающие правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца со дня поступления заявления о выкупе принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовят проект договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю.

  В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

  Пунктом 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

              В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 дано разъяснение о том, что согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

              По смыслу изложенного, прежний собственник объектов недвижимости или лицо, в чьем владении они находились, после продажи этих объектов утратил право пользования названным участком.

              Таким образом, после отчуждения имущества и перехода прав на него от государства к третьим лицам, права на земельный участок также перешли к указанным лицам, и одновременно с этим прекратились права на имущество и земельный участок у Министерства обороны РФ. Следовательно, какого-либо отдельного распоряжения Министерства обороны РФ на отчуждение земельного участка, ранее находившегося в постоянном бессрочном пользовании Общества, в данном случае не требовалось.

              Из материалов дела усматривается, что вновь образованные земельные участки сформированы, имеются кадастровые паспорта земельных участков, все земельные участки отнесены к землям населенных пунктов. Таким образом, после прекращения прав на недвижимое имущество у Министерства обороны РФ, в лице подведомственных ему организаций (ФГУП «206 БТРЗ»), и соответственно, прекращения прав на пользование землей, органом, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, является – администрация Уссурийского городского округа.

              Поскольку при обращении в уполномоченный орган с заявлениями об образовании земельных участков всеми заявителями к заявлениям были приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, а также кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков, то у  администрации Уссурийского городского округа не имелось законных оснований для отказа в рассмотрении заявлений о формировании земельных участков. При таких обстоятельствах, постановление от 09.07.2010 года № 959 принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

              Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, правомерно, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о возможности удовлетворения требований кредиторов за счет спорной земли, поскольку право бессрочного пользования земельным участком не порождает для заявителя правовой возможности возмездно реализовывать землю.

              Довод жалобы о том, что заявление от имени Общества на раздел земельного участка было подано неуполномоченным лицом, коллегией отклоняется, поскольку как видно из материалов дела, указанное заявление было подано Абашниковым Г.С., являющимся главным инженером ФГУП «206 БТРЗ», и действовавшего на основании нотариально заверенной доверенности от 23.03.2009, выданной ВрИД Директора ФГУП «206 БТРЗ» Миноброоны России С. Балук (том 4 л.д.26-27) в период действия его полномочий.

      Таким образом, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения ее по существу, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу №А51-3327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Взыскать с открытого акционерного общества «206 бронетанковый ремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

    Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова

А. В. Пяткова