Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А51-3630/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-3630/2011

22 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии

от истца - Коркишко Е.С. по доверенности со специальными полномочиями от 01.07.2011, сроком действия 1 год, удостоверение

от ответчика  - Когай Н.В. по доверенности от 31.10.2011, сроком действия 3 года, удостоверение; Плотникова М.В. по доверенности от 15.07.2011, сроком действия 3 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальэнергосетьпроект"

апелляционное производство № 05АП-7617/2011

на решение от 13.09.2011 судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-3630/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Дальэнергосетьпроект"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальэнергосетьпроект» (далее общество, заявитель, налогоплательщик, ОАО «ДЭСП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее налоговый орган, инспекция) от 30.11.2010 №83/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 965.661 руб.

Решением суда от 13.09.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано. По мнению суда первой инстанции, доначисление налога на прибыль организаций произведено налоговым органом в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку принятие обществом в состав основных средств капитальных вложений по реконструкции объекта – мансарде производственного здания, начисление амортизационных отчислений и использование амортизационной премии в 2009 году не соответствует закону.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ДЭСП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество считает вывод суда первой инстанции о неправомерном занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год на сумму начисленной амортизации по реконструированному объекту «надстройка производственного здания по адресу: г.Владивосток, Партизанский проспект, 26 (мансарда, 5 этаж)» не основанном на нормах налогового законодательства, поскольку в результате модернизации увеличилась первоначальная стоимость объекта на сумму 41.648.710 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.  Рабочей комиссией 30.12.2008 подписан акт о вводе объекта в эксплуатацию, что является достаточным основанием для начисления амортизации.

Кроме того, с момента ввода здания в эксплуатацию  налогоплательщик с января 2009 года исчислял и уплачивал налог на имущество.

Также судом был сделан необоснованный вывод о том, что основное средство введено в эксплуатацию в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не учтено, что право на объект недвижимости у заявителя уже зарегистрировано в государственной регистрационной службе.

Начисление амортизации законодательно никак не связано с государственной регистрацией права либо с наличием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и зависит лишь от даты начала эксплуатации данного объекта после реконструкции, данная правовая позиция соответствует  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2008 №829/07.

С учетом всех обстоятельств дела, заявитель полагает, что введение основного средства в эксплуатацию с учетом увеличения его первоначальной стоимости, означает отнесение этого объекта к составу амортизируемого имущества налогоплательщика, а с момента введения объекта в эксплуатацию, имущество подлежит  амортизации.

Таким образом, с учетом положений п.3 ст.272 и п.2 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации начисление амортизации на реконструированный объект по адресу: г.Владивосток, Партизанский проспект, 26, правомерно производилось обществом с 01.01.2009, т.е. с момента его фактического использования.

В судебном заседании представитель ОАО «Дальэнергосетьпроект» на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представители ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Из материалов дела коллегией установлено.

Открытое акционерное общество «Дальэнергосетьпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владивостока 11.03.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032501288588.

Налоговым органом на основании решения от 27.07.2010                   № 92/1-2336 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ОАО «ДЭСП» на праве собственности принадлежит производственное здание общей площадью 3.159,10 кв.м., расположенное по адресу г.Владивосток, Партизанский проспект, 26, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 02.06.2003, серии 25-АА №31577.

Заявителем в 2007 году (бухгалтерская справка от 29.12.2007 №01310) собственными силами произведен проект надстройки производственного здания ОАО «ДЭСП», расположенного по вышеуказанному адресу,  на сумму 1.155.933 руб.

Департаментом градостроительства Приморского края отделом государственной экспертизы заявителю выдано заключение государственной экспертизы по рабочему проекту надстройки от 23.06.2008 №730-2/07, рабочий проект рекомендован к утверждению.

С целью определения возможности надстройки в 2007 году ООО научно-внедренческой фирмой «ТЭРУС»  было проведено обследование технического состояния здания. По результатам проведенного обследования сделан вывод о возможности надстройки дополнительного (мансардного) этажа без усиления конструкций здания.

Реконструкцией предусматривалась надстройка мансардного этажа, демонтаж конструкций существующей кровли, карнизных плит, плит перекрытий (в местах устройства лестниц). Сообщение между этажами осуществляется по двум лестничным клеткам с естественным освещением. В надстраиваемом этаже предполагается размещение административных и производственных помещений, оборудованных мебелью и оргтехникой.

12.12.2007 между ОАО «Дальэнергосетьпроект» и ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» по результатам открытого конкурса заключен договор №1212/07 на выполнение работ по постройке производственного здания по адресу г.Владивосток, Партизанский проспект, 26, согласно техническому заданию на выполнение работ.

Стоимость работ по договору составила 44.518.930 руб. без НДС, срок завершения работ определен 30.11.2008.

В рамках исполнения договора ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» в адрес ОАО «ДЭСП» выставлены счета-фактуры на общую сумму 39.525.797,83 руб.

На основании первичных бухгалтерских документов операции по принятию к учету оказанных ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» строительно-монтажных работ были отражены ОАО «ДЭСП» в налоговых регистрах 2008 года.

По карточке счета 08.3 «Строительство объектов ОС» за 2008 год учтены строительно-монтажные работы по контрагенту ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» на сумму 39.525.797,83 (Д-т сч.08.3, К-т сч.60.1).  

По окончании строительно-монтажных работ между заказчиком и подрядчиком составлен и подписан акт от 30.12.2008 №00000170 о приеме-сдаче реконструированной, модернизированной надстройки производственного здания - мансардного этажа общей площадью 3.898,1 кв.м., этажность - 5 (в т.ч. строительный объем мансардного этажа – 3.664 куб.м).

Решением приемочной комиссии подписан  акт  от 26.12.2008 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - надстройки производственного здания ОАО «ДЭСП» по стоимости строительно-монтажных работ на сумму 46.640.450 руб. (в т.ч. НДС 7.114.652,17руб.).

Также в стоимости произведенных по реконструируемому объекту затрат учтены иные затраты (в т.ч. стоимость  переданных заявителем подрядчику материалов, а также работы и услуги третьих лиц), что сформировало итоговую сумму затрат по строительству модернизируемого объекта в размере 41.648.710 руб. (без НДС).

30.12.2008 заявителем законченный строительством объект принят к бухучету с указанием  стоимости 41.648.710 руб., в инвентарной карточке учета основного средства «Здание производственное» от 30.06.2003 №01000001 произведена запись об изменении первоначальной стоимости объекта ОС после модернизации (надстройка 5 этажа) на основании акта от 30.12.2008 №00000170.

На основании абз.1 п.9 ст. 258 НК РФ заявитель включил в состав расходов за 2009 год расходы на капитальные вложения в размере 10% расходов, которые понесены в результате модернизации основных средств на сумму 4.164.871,07 руб. (41.648.710,0 руб.*10%).

Также в соответствии со ст.ст. 257,258  НК РФ заявитель  произвел в 2009 году начисление амортизационных начислений по капитальным вложениям на объект основного средства в сумме 663.430,79 руб.

Согласно строке 030 листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год, представленной ОАО «ДЭСП»,  расходы налогоплательщика составили 960.957.908 руб.

Однако налоговый орган не принял расходы отчетного периода на капитальные вложения в сумме 4.164.871,07 руб. и 663.430,79 руб. начисленной амортизации на объект основного средства, посчитав, что начисление амортизации произведено заявителем в нарушение абз.1 п.9, п.11 ст. 258 и абз.2 п.2 ст. 259 НК РФ, поскольку ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в момент совершения спорных операций получено не было, кроме того отсутствует документальное подтверждение подачи заявителем документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости.

Таким образом,  по данным  инспекции  расходы организации за проверяемый период составили 956.126.606 руб., в результате чего установлено занижение налоговой базы на 4.828.302 руб. Указанные выводы инспекции повлекли начисление обществу 965.661 руб. налога на прибыль организаций.

Нарушение, выявленные инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте №83 от 25.10.2010.

По результатам рассмотрения акта и с учетом представленных налогоплательщиком  возражений принято решение №83/1 от 30.11.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением инспекции, заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.01.2011 № 13-11/20 решение инспекции от 30.11.2010 №83/1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав неправомерным вывод инспекции о том, что начисление амортизации по реконструированному объекту производится только после подачи документов для регистрации объекта в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременном включении в состав основных средств за 2009 год капитальных вложений по реконструкции спорного объекта, начислении амортизации и использовании амортизационной премии, до получения разрешения на строительство спорного объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном    ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

ОАО «Дальэнергосетьпроект» находится на общей системе налогообложения и в соответствии со ст.246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при