Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А51-7806/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказана причинно-следственная связь между фактом выпуска обществом ценных бумаг и понесёнными истцом убытками, наличие и размер понесенных истцом убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на его договорные взаимоотношения с Фроловой Л.В. в обоснование понесённых истцом убытков подлежит отклонению. Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы (предварительный договор купли-продажи акций от 15.07.2008 и текст искового заявления Фроловой Л.В. о взыскании убытков) не принимаются апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку копия предварительного договора не заверена, доказательства внесения Фроловой Л.В. задатка, а так же  доказательства обращения Фроловой Л.В. с указанным текстом искового заявления в суд, истцом не представлены. Кроме того, коллегией, с учётом статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принято во внимание, что указанные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции с обоснованием причин, по которым данные документы не были представлены в суд первой инстанции, истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства причинёния ему убытков и  не обоснован их размер.

Тем самым, обосновывая свои требования к ответчику, истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение заявленной меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков, что влечёт отказ в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал истцу в назначении судебной экспертизы по вопросу об установлении рыночной стоимости одной акций общества по состоянию на 01.07.2008, отклоняется коллегией, поскольку истец не обосновал надлежащим образом необходимость установления рыночной стоимости одной акций общества по состоянию на 01.07.2008 для целей разрешения настоящего спора.

Довод истца о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании коллегией не принимается как не являющийся процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2011 по делу №А51-7806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина