Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А51-7878/2011. Изменить решение

платежи засчитываются в оплату предыдущих периодов при наличии задолженности до полного его погашения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с даты просрочки исполнения обязанности по внесению платежей (день, следующий за последним днем исполнения обязанности)  по дату фактического погашения задолженности в размере арендной платы за месяц. При этом с учетом платежа от 04.03.2011 в размере 285 743 рубля 90 копеек обязанность по внесению арендной платы с 01.02.2011 по 28.02.2011  исполнена на дату указанного платежа. По расчету суда общий размер неустойки за период с 02.06.2008 по 03.03.2011 с учетом примененного срока исковой давности, дат внесенных платежей и условий п. 3.5 договора составляет 236 151 рубль 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. Вместе из решения суда первой инстанции не следует, что указанное заявление являлось предметом рассмотрения суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Апелляционная коллегия с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом чрезмерно высокого процента неустойки, пришла к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства и полагает, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 117 902 рублей 81 копейки, что не противоречит позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Изложенное является основанием для изменения решения Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины и по апелляционной жалобе подлежат распределению согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011 по делу №А51-7878/2011  изменить.

         Взыскать с ООО "Юлиана" в пользу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 117 902 рубля 81 копейку пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с ООО "Юлиана" в доход федерального бюджета 4 046 рублей 36 копеек государственной пошлины по иску.

         Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу ООО "Юлиана" 2 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

 Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев