Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-12598/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12598/2010

 02 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой   

при участии

от ООО «Сельхозтехника»: Кульченко Д.Ю., доверенность от 25.04.2011, сроком действия на 1 год, паспорт;

от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С., доверенность от 23.12.2010 № 29/03-20-22137, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 1123;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-7018/2011

на решение от 24.08.2011

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-12598/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Сельхозтехника» (ИНН 2539001880, ОГРН 1022502128263)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконными действий,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (далее – заявитель, ООО «Сельхозтехника», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент, ответчик), связанных с отказом (письмо от 15.07.2010 № 29/02-20-10814) предоставить обществу в собственность за установленную законом плату земельный участок площадью 2 298 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенный примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира – здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, дом 47н, как несоответствующие Земельному кодексу РФ. Также общество просит обязать департамент принять решение о внесении изменений в абзац 1 пункта 1.2 его распоряжения от 30.04.2010 № 675, а именно: предоставить спорный земельный участок в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации производственно-складского здания и в месячный срок с момента принятия решения (распоряжения) о предоставлении в собственность земельного участка направить обществу проект договора купли-продажи.

Решением суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2011 решение суда первой инстанции от 15.10.2010, постановление апелляционного суда от 02.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Арбитражный суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что суды удовлетворили требование общества о приобретении в собственность земельного участка площадью 2 298 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:143 при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность эксплуатации расположенного на смежном земельном участке принадлежащего обществу объекта недвижимости без предоставления в ему собственность испрашиваемого земельного участка указанной площади. Кроме того, признавая спорный земельный участок не относящимся к территориям общего пользования только на основании предполагаемого развития территории спорного участка в будущем, арбитражные суды не дали оценку содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, схеме расположения земельного участка, обзорной схеме участка и выкопировке из Генерального плана ВГО 2008 года сведениям на предмет наличия красных линий обозначающих границы существующих автомобильных дорог, в том числе по ул. Фадеева. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, с учетом имеющихся в деле доказательств рассмотреть вопрос о возможности применения в данном случае статьи 36 Земельного кодекса РФ, а также выяснить границы мест общего пользования, занятых автомобильной дорогой по ул. Фадеева.

При новом рассмотрении дела решением от 24.08.2011 суд первой инстанции признал незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе письмом от 15.07.2010 № 29/02-20-10814 в предоставлении ООО  «Сельхозтехника» в собственность за установленную законом плату земельного участка площадью 2 298 кв.м., адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, дом 47н, как несоответствующие Земельному кодексу РФ. При этом судом отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в абзац 1 пункта 1.2 распоряжения департамента от 30.04.2010 № 675, а именно: предоставить спорный земельный участок в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации производственно-складского здания и в месячный срок с момента принятия решения (распоряжения) о предоставлении в собственность земельного участка направить обществу проект договора купли-продажи.

Суд пришёл к выводу, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка в размере 2 298 кв.м. не превышает допустимые размеры земельного участка, который может быть предоставлен как необходимый для нормальной эксплуатации производственно–складского здания на участке. На испрашиваемом обществом земельном участке отсутствуют красные линии, обозначающие границы существующих автомобильных дорог. Нахождение на участке или их планируемое возведение иных объектов,  приватизация которых запрещена, также не установлено.

Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя, и на момент вынесения решения суда ответчиком внесены соответствующие изменения в абзац 1 пункта 1.2. распоряжения департамента от 30.04.2010 № 675, а согласно пояснений заявителя испрашиваемый им земельный участок уже оформлен им в собственность, суд отказал обществу в обязании департамент принять решение о внесении изменений в абзац 1 пункта 1.2 его распоряжения от 30.04.2010 № 675 и в понуждении департамента в месячный срок с момента принятия решения (распоряжения) о предоставлении в собственность земельного участка направить ООО «Сельхозтехника» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 298 кв.м.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.08.2011, департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик указывает, что судом не принят во внимание довод департамента о том, что предоставление в собственность спорного земельного участка невозможно, так как имеются ограничения по красным линиям автодорог, трубопровода, линиям электропередач, в частности, ограничения по существующей наземной теплосети, охранные зоны вдоль воздушной линии электропередач и проектируемой кабельной линии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Также в предоставленном заявителем кадастровом паспорте от 09.12.2009 № 28-1/09-4668 указаны обременения спорного земельного участка в виде нахождения всего участка в красных линиях (автомобильная дорога, трубопровод).  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Сельхозтехника» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно. Общество считает, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является не наличие в границах испрашиваемого земельного участка красных линий, а попадание земельного участка в границы таких категорий земель, которые законом запрещено предоставлять в собственность. При этом, если испрашиваемый земельный участок не входит в такие категории земель, однако по его территории проходят красные линии, сам факт наличия таких красных линий не является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность. Спорный земельный участок находится в красных линиях перспективного развития автомобильной дороги и проектируемого трубопровода, в границах красных линий существующей теплосети, а также линии электропередач. Однако, по мнению заявителя, действующим законодательством не установлено запретов на предоставление в собственность земельных участков, попадающих в зону действия таких территорий. Также законом не установлен запрет на предоставление в собственность земельных участков, на которых только планируется строительство автомобильных дорог либо прокладка трубопровода.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Согласно свидетельству о государственной  регистрации права от 07.08.2007 серии 25-АА № 894158 ООО «Сельхозтехника» является собственником объекта недвижимости – здание производственно-складское общей площадью 1484,50 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Фадеева, д. 47н.

23.08.2007 ООО «Сельхозтехника» обратилось в департамент с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 07.05.2009 № 1555, изданным на основании обращения департамента для целей дальнейшей эксплуатации обществом производственно-складского здания утверждены схемы расположения земельных участков площадью 864 кв.м. (приложение № 1) и площадью 2 298 кв.м. (приложение № 2).

09.12.2009 указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:010044:142 и 25:28:010044:143 соответственно, обществу выданы кадастровые паспорта земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 09.12.2009 № 28-1/09-4667 и № 28-1/09-4668.

Вышеназванные действия уполномоченных органов по формированию земельных участков обществом не оспаривались и не признаны в судебном порядке незаконными.

Впоследствии заявитель просил департамент принять решение о предоставлении ООО «Сельхозтехника» в собственность за плату земельный участок общей площадью 864 кв.м. (кадастровый номер 25:28:010044:142) и в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 2 298 кв.м. (кадастровый номер 25:28:010044:143) для дальнейшей эксплуатации производственно-складского здания.

На основании данного обращения департаментом издано распоряжение от 30.04.2010 № 675 о предоставлении ООО «Сельхозтехника» испрашиваемых земельных участков на следующих условиях:

- земельный участок площадью 864 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:142, расположенный относительно ориентира – здания, находящегося в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, дом 47н, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2009 № 28-1/09-4667 в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации производственно-складского здания. Обеспечить на части земельного участка площадью 28 кв.м. беспрепятственный проход и проезд смежным землепользователям (пункт 1.1 распоряжения);

- земельный участок площадью 2 298 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенный примерно в 5 км по направлению на юг от ориентира - здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, дом 47н, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2009 № 28-1/09-4668 в аренду сроком на 3 года для дальнейшей эксплуатации производственно-складского здания. Обеспечить на части земельного участка площадью 203 кв.м. беспрепятственный проход и проезд смежным землепользователям. Запретить на всем земельном участке площадью 2 298 кв.м. капитальное строительство в связи с нахождением участка в красных линиях перспективного развития автодороги. Установить на всем земельном участке площадью 2 298 кв.м. ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в красных линиях проектируемого трубопровода (пункт 1.2 распоряжения).

После издания названного распоряжения общество направило в адрес департамента письмо от 30.06.2010, в котором просило внести изменения в распоряжение от 30.04.2010 № 675, а именно предоставить указанный в пункте 1.2 земельный участок площадью 2 298 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:143 в собственность за плату.

Письмом от 15.07.2010 № 29/02-20-10814 департамент, сославшись на п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, сообщил обществу о невозможности предоставить ему испрашиваемый земельный участок площадью 2 298 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:143 в собственность в связи с нахождением его в границах красных линий.

Не согласившись с действиями департамента (письмо от 15.07.2010 № 29/02-20-10814), связанными с отказом предоставить обществу в собственность за установленную законом плату указанный земельный участок, ООО «Сельхозтехника» оспорило их в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой