Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-12598/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 № 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

В абз. 4 п. 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, строительство на испрашиваемом участке другого объекта (в данном случае автодороги) может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка только в случае, если оно предусмотрено в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка.

Действительно в кадастровом паспорте земельного участка от 09.12.2009 № 28-1/09-4668 (л.д. 24-28) есть информация, что весь участок находится  в красных линиях автомобильной дороги. В приложении к распоряжению Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 07.05.2009 № 1555 – схеме расположения земельного участка (л.д. 33), обзорной схеме земельного участка в районе ул. Фадеева, 47н, города Владивостока (л.д. 75) и выкопировке из Генерального плана ВГО 2008 года (л.д.77-78) содержаться сведения о наличии красных линий автомобильных дорог, в том числе по ул. Фадеева.

Между тем как установлено материалами дела, в том числе представленным заявителем ситуационным планом УМИГА г. Владивостока существующей автодороги по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, д. 47н, приобщенным к делу с согласия департамент, фактически автомобильная дорога на испрашиваемом обществом участке отсутствует, а лишь имеются красные линии проектируемой автодороги.  

         Однако поскольку генеральным планом развития города строительство на испрашиваемом участке  автодороги предусмотрено после обращения общества как собственника недвижимости 23.08.2007 с заявлением о выкупе земельного участка, то, учитывая положения абз. 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», данное обстоятельство не могло явиться основанием для отказа департамента в письме  от 15.07.2010 № 29/02-20-10814 в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Указание департамента в обоснование отказа в предоставлении спорного участка на то, что в кадастровом паспорте земельного участка содержатся данные о том, что участок находится в красных линиях автомобильной дороги без указания на то, что она является проектируемой, коллегией отклоняется как не являющееся основанием для отказа в предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе письмом от 15.07.2010 № 29/02-20-10814 в предоставлении ООО  «Сельхозтехника» в собственность за установленную законом плату земельного участка площадью 2 298 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010044:143, расположенного примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира - здания, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, дом 47н, как несоответствующие Земельному кодексу РФ.

В части применения в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ последствий в виде обязания департамент принять решение о внесении изменений в абзац 1 пункта 1.2 его распоряжения от 30.04.2010 № 675 и понуждения департамента в месячный срок с момента принятия решения (распоряжения) о предоставлении в собственность земельного участка направить ООО «Сельхозтехника» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 298 кв.м. судом обоснованно отказано, поскольку на момент вынесения решения суда ответчиком внесены соответствующие изменения в абзац 1 пункта 1.2. распоряжения департамента от 30.04.2010 № 675, а согласно пояснений заявителя испрашиваемый им земельный участок уже оформлен им в собственность.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 по делу №А51-12598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

А. В. Пяткова