Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А51-12728/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 10-01.728/10/787/10 от 14.02.2011.

Поскольку отчеты № № 08-339/08/7, 09-01.85/09, 09-01.174/09, 08-339/08/6 составлены с учетом состояния спорных земельных участков на момент принятия решений об изъятии земельных участков, до проведения работ по сносу строений, расположенных на участках, и начала строительства мостового перехода, судом первой инстанции при определении выкупной стоимости спорных земельных участков обоснованно принята оценка выкупной стоимости, содержащаяся в указанных отчетах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных встречных исковых требований.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с Департамента в пользу ОАО «Дальрыбтехцентр» расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 4000 руб. по следующим основаниям.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы с Департамента в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 4000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу № А51-12728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

Т.А. Солохина