Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А59-1790/2011. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1790/2011

 26 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: Жукович И.В., доверенность № 13-с от 12.12.2011 со специальными полномочиями, Фурман М.В., доверенность № 25Д от 04.07.2011 со специальными полномочиями (до перерыва),

от ответчика: Волобуев О.И., доверенность № 1/10 от 12.01.2010 со специальными полномочиями, Кучер О.Г., доверенность № 4/11 от 03.08.2011 со специальными полномочиями (до перерыва),

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Холмский морской торговый порт»

апелляционное производство № 05АП-8364/2011

на решение от 10.10.2011

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-1790/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Открытого акционерного общества «Холмский морской торговый порт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Сахалин»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Администрация муниципального образования «Холмский городской округ»

о признании недействительным договора купли-продажи № 19 от 02.03.2010 земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000020:130 и применении последствий недействительности сделки, признании за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:09:0000020:130, признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:130, признании недействительным свидетельства серии 65 АВ № 079169 о государственной регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:130, признании нефтепровода, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000020:130 самовольной постройкой, обязании ответчика демонтировать указанный нефтепровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000020:130

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «ХМТП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Сахалин» о признании недействительным договора купли-продажи № 19 от 02.03.2010 земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000020:130 и применении последствий недействительности сделки; признании за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:09:0000020:130; признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:130; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:130 серии 65 АВ № 079169; признании нефтепровода, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000020:130 самовольной постройкой; обязании ответчика демонтировать указанный нефтепровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000020:130.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части – просил признать недействительным свидетельство серии 65 АВ № 079169 о государственной регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:130. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 10.10.2011 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что спорный земельный участок образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000020:104, который в свою очередь преобразован из земельного участка с кадастровым номером 65:09:001:00 00:0007, предоставленным истцу в постоянное бессрочное пользование. Таким образом, у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. При этом истец не отказывался от своего права постоянного (бессрочного) пользования и решениями органов местного самоуправления земельные участки в установленном порядке принудительно не изымались.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности к требованиям о признании самовольной постройкой трубопровода, по мнению заявителя, срок исковой давности на данное требование не распространяется. Кроме того, о том, что под объект недвижимости «технологический трубопровод» ответчику предоставлен в собственность спорный земельный участок истец узнал только 11.01.2011 при получении кадастрового паспорта № 6509/201/11-2.

Обращает внимание на то, что земельный участок под технологический трубопровод не отводился, частный сервитут на земельный участок истца ответчиком в ЕГРП не регистрировался. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец согласовал ответчику прокладку трассы технологического трубопровода на спорном земельном участке, так как у истца как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает на недоказанность истцом своих прав на спорный земельный участок. Ссылаясь на п. 3 ст. 14 Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», полагает, что земельный участок № 65:09:001:00 00:0007, предоставленный истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 65:09:0000020:104 прекратил свое существование. По мнению ответчика, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок не зарегистрировано, оно не возникло. Таким образом, поскольку сделка купли-продажи земельного участка совершена уполномоченным органом с собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, заключение указанного договора прав и законных интересов истца не нарушает, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Обращает внимание на наличие у ответчика исключительного права на приватизацию спорного земельного участка.

Ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию о признании технологического трубопровода самовольной постройкой и о его сносе.

В письменных возражения ответчик также указывает на то, что при образовании нового земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования не сохраняется, а вновь возникает, в связи с чем подлежит государственной регистрации и может считаться возникшим только с момента ее проведения. Постановление Администрации № 1650 от 11.12.2009 принято в пределах полномочий Администрации и истец его не оспаривал.

В дополнениях к отзыв на апелляционную жалобу ответчик также ссылается на то, что поскольку истец в течение двух лет со дня постановки на учет земельного участка № 104 не зарегистрировал в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования на него, сведения по этому участку аннулированы и исключены и государственного кадастра недвижимости, в связи с чем являются необоснованными, по мнению ответчика, ссылки истца на сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте № 09/06-01-0620 от 24.11.2006.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с доводами жалобы также не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что для регистрации права собственности ответчика на насосную и спорный земельный участок были представлены все необходимые документы, при проведение правовой экспертизы оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации установлено не было.

Считает недоказанным факт принадлежности спорного земельного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Нефтепровод не является самостоятельным объектом недвижимости, в ходит в состав Расходного склада хранения и выдачи светлых нефтепродуктов в г. Холмске, на строительство которого получено соответствующее разрешение, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области следует, что управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст. ст. 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представил на обозрение суда кадастровый паспорт земельного участка № 6509/201/10-794 от 09.12.2010.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка перечислены в полном объеме продавцу.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела выписку из отдела ФБУ «КП». Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными,  руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.12.2011 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Холмска и района от 10.08.2001 № 445 ОАО «Холмский морской торговый порт» в постоянное (бессрочное) пользование под объекты порта предоставлены земельные участки № 1 (площадью 4,508 га), № 2 (площадью 4,84 га), № 3 (площадью 0,844 га), № 4 (площадью 3,14 га), № 5 (площадью 3,014 га) общей площадью 16,538 га.

Согласно выписке из Государственного реестра земель исх. № 211 от 31.08.2001 по состоянию на 31.08.2001 земельные участки, выделенные ОАО «ХМТП» на основании постановления мэра города Холмска и района от 10.08.2001 № 445, поставлены на кадастровый учет в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Холмского района - земельный участок № 1 площадью 4,5400 га, кадастровый номер 65:09:001 00 00:0006; земельный участок № 2 площадью 7,8540 га, кадастровый номер 65:09:001 00 00:0007; земельный участок № 3 площадью 4,1440 га, кадастровый номер 65:09:001 0000:0008.

Постановлением мэра муниципального образования «Холмский район» от 18.12.2003 № 906 внесены изменения в постановление мэра города Холмска и района от 10.08.2001 № 445.

В соответствии с указанными изменениями в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «ХМТП» предоставлены земельные участки №№ 1, 2, 3 – земельный участок 1 с кадастровым номером 65:09:001 00 00:0006 общей площадью 4,508 га; земельный участок 2 с кадастровым номером 65:09:001 00 00:0007 общей площадью 7,8181 га; земельный участок 3 с кадастровым номером 65:09:001 00 00:0008 общей площадью 3,3487 га.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серии 65 № 044278 от 17.09.2001, серии 65-АА № 041894 от 24.12.2003, серии 65 № 041895 от 24.12.2003 на основании постановления мэра города Холмска и района от 10.08.2001 № 445 произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ХМТП» на земельный участок площадью 4,5400 га, кадастровый номер 65:09:0010000:0006, адрес (местоположение) – г. Холмск, ул. Советская; на земельный участок площадью 7,8181 га, кадастровый номер 65:09:0010000:0007, адрес (местоположение) – г. Холмск, устье р. Маока – правый берег; на земельный участок площадью 3,3487 га, кадастровый номер 65:09:0010000:0008, адрес (местоположение) – г. Холмск, устье р. Маока – правый берег соответственно.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 16.11.2006 № 994 утвержден чертеж границ земельных участков ОАО «ХМТП», полученных в результате проведения работ по уточнению границ участков на местности (межевания), принадлежащих истцу на праве