Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А59-1790/2011. Изменить решение

№ 19 от 02.03.2010 в виде возврата ОАО «ХМТП» спорного земельного участка.

Вместе с тем согласно п. п. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, возврат полученного по недействительной сделке осуществляется ее сторонам.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

Из пояснений ответчика следует, что выкупная стоимость спорного земельного участка в полном объеме перечислена продавцу.

         Ввиду вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности договора купли-продажи № 19 от 02.03.2010 в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Сахалин» Муниципальному образованию «Холмский городской округ» земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000020:130 площадью 2693 кв.м., а также взыскания с Муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Сахалин» его выкупной стоимости в размере 78629 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

         Поскольку апелляционным судом установлено, что ОАО «ХМТП» не утратило права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000020:130, принимая во внимание то, что договор № 19 купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами от 02.03.2010, заключенный между Муниципальным образованием «Холмский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Сахалин», является недействительной сделкой, исковые требования ОАО «ХМТП» о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:09:0000020:130 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в данном случае зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает право постоянного (бессрочного) пользования истца, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования ОАО «ХМТП» о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:130.

В то же время судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:130 серии 65 АВ № 079169 по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как аннулирование свидетельства о государственной регистрации права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом в данном случае ненадлежащего способа защиты.

Рассматривая требования истца о признании нефтепровода, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000020:130 самовольной постройкой, обязании ответчика демонтировать указанный нефтепровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000020:130, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из имеющегося в материалах дела Рабочего проекта № 2002-12-ТК 2003 года «Расходный склад хранения и выдачи светлых нефтепродуктов в г. Холмске» (л.д. 41, 45 т. 2), Схемы технологической принципиальной (л.д. 48 т. 2) следует, что при проектировании Расходного склада хранения и выдачи светлых нефтепродуктов в г. Холмске было предусмотрено создание трубопровода от насосной до причала № 8 ОАО «ХМТП».

Указанный трубопровод смонтирован с 01.07.2003 по 30.07.2003, что подтверждается Актом промежуточной приемки ответственных конструкций, Свидетельством о монтаже технологического трубопровода (л.д. 43, 44 т. 2), на основании  Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № Г-16-02 от 28.11.2002.

Технологический трубопровод в составе Продуктовой насосной, входящей в свою очередь в состав объекта «Расходный склад хранения и выдачи светлых нефтепродуктов в г. Холмске», принят в эксплуатацию 03.12.2003 на основании Акта № А-14-03 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 51 т. 2).

В то же время для проектирования и строительства ООО «Холмская топливная компания» (правопредшественник ООО «Трансбункер-Сахалин») постановлением Мэра Муниципального образования Холмский район № 557 от 30.09.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением № 461 от 04.07.2003) (л.д. 92 т. 1, л.д. 28 т. 2), а впоследствии и для эксплуатации завершенного строительством объекта постановлением № 117 от 12.02.2004 (л.д. 111 т. 1) был предоставлен только земельный участок площадью 7952,57 кв.м. с кадастровым номером 65:09:00 00025:0003.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:130 ООО «Холмская топливная компания» под строительство вышеуказанных объектов не предоставлялся, что подтверждается также схемой земельного участка, предоставленного ООО «Холмская топливная компания», (л.д. 38 т. 2) и кадастровым паспортом земельного участка от 29.12.2009 № 6509/201/09-1143 (л.д. 74-76 т. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что под строительство трубопровода от насосной до причала № 8 земельный участок не выделялся.

Использование земли предполагалось на основании частного сервитута площадью 2693 кв.м., границы которого утверждены постановлением главы администрации Муниципального образования «Холмский городской округ» № 686 от 17.08.2006. Однако, указанный сервитут, как следует из уведомления от 06.12.2006 № 09/009/2006-268 (л.д. 46 т. 4), не был зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, право на ограниченное использование спорного земельного участка у ответчика не возникло.  

Само по себе согласование ОАО «ХМТП» прокладки трубопровода по участку, находящемуся в постоянном (бессрочном) пользовании, не свидетельствует о возникновении права у ответчика на использование соответствующей части земельного участка, принимая во внимание отсутствие у ОАО «ХМТП» полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Более того, согласно письму от 22.04.2011 № 10/2825 (л.д. 2 т. 5) прокладка технологического трубопровода, расположенного непосредственно на причале № 8, была осуществлена без проектной документации. Однако, данный участок трубопровода длиной 82 м был демонтирован силами ответчика, что подтверждается Актом № 02/2011 о демонтаже участка технологического трубопровода на причале № 8 морского порта Холмскот 17.02.2011 (л.д. 9 т. 4).

В то же время согласно Паспорту технологического трубопровода (л.д. 42 т. 2) трубопровод магистральный от причала к насосной сделан из стальных бесшовных труб диаметром от 108 до 159 мм с установкой задвижек, фланцев, отводов.

Из Технического паспорта на здание продуктовой насосной с технологическим трубопроводом расходного склада хранения и выдачи светлых нефтепродуктов (л.д. 3-11 т. 5) следует, что часть трубопровода протяженностью 627,78 п.м. расположена на металлических и бетонных опорах. Однако доказательств того, что данные опоры и указанный технологический трубопровод неразрывно связаны с землей в материалах дела не имеется.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применений к спорным отношениям ст. 222 ГК РФ, требования истца о признании нефтепровода, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000020:130 самовольной постройкой, удовлетворению не подлежат.

В то же время требования истца об обязании ответчика демонтировать указанный нефтепровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000020:130, апелляционный суд, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», расценивает в качестве требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения, принимая во внимание характеристики трубопровода, которые не свидетельствуют о лишении истца владения спорным участком (на участке размещены трубы диаметром около 15 см частично на металлических и бетонных опорах), но о наличии препятствий в его полноценном использовании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  Такое же право в силу ст. 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом признано право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:130, при этом ни ООО «Холмская топливная компания», ни ответчику данный земельный участок под строительство трубопровода не предоставлялся, что свидетельствует о незаконности его занятия, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика демонтировать указанный нефтепровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000020:130.

Подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16000 руб. и по апелляционной жалобе в  сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2011 по делу № А59-1790/2011 изменить.

Признать недействительным договор № 19 купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами от 02.03.2010, заключенный между Муниципальным образованием «Холмский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Сахалин».

Применить последствия недействительности сделки, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Сахалин» возвратить Муниципальному образованию «Холмский городской округ» земельный участок площадью 2693 кв.м., кадастровый номер 65:09:0000020:130, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира сооружение «Продуктовая насосная с технологическим трубопроводом расходного склада хранения и выдачи светлых нефтепродуктов в г. Холмске», расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Сахалинская, р-н Холмский, г. Холмск, ул. Катерная, категория земель: земли населенных пунктов. Взыскать с Муниципального образования «Холмский городской округ» за счет казны Муниципального образования «Холмский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Холмский