Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А59-2987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2987/2010

 26 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

Лысов Сергей Александрович, лично, паспорт;

от ООО «ЦАРМ-Плюс»:

генеральный директор Лысов С.А., выписка из ЕГРЮЛ от 12.12.2011, приказ №5 от 01.10.2009;

от ОАО «Центральные авторемонтные мастерские»:

Лысов С.А. по доверенности от 22.12.2010 сроком действия 3 года, паспорт;

от Яценко Яны Викторовны;

Лысов С.А. по доверенности от 09.12.2011 сроком действия 1 год, паспорт; Син Де Хо, Син Мен Хен, Черникова Анна Александровна, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, Межрайонная ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Син Мен Хен

апелляционное производство № 05АП-308/2011

на решение от 23.11.2010

судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-2987/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Син Де Хо, Син Мен Хен

к ОАО «Центральные авторемонтные мастерские» (ИНН 6501005434, ОГРН 1026500528317), Яценко Яне Викторовне, Лысову Сергею Александровичу

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области,  Межрайонная ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, Черникова Анна Александровна, ООО «ЦАРМ-Плюс»

о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ОАО «ЦАРМ» от 30.09.2009, от 23.11.2009, от 29.01.2010; о признании недействительными государственных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, внесенных на основании данных решений; признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30.11.2009,

           УСТАНОВИЛ:

          Акционеры открытого акционерного общества «Центральные  Авторемонтные Мастерские» Син Де Хо, Син Мен Хен (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Центральные Авторемонтные Мастерские» (далее - ОАО «ЦАРМ», общество), Яценко Яне Викторовне, Лысову Сергею Александровичу с иском, в котором просят признать недействительными:

- решение ОАО «ЦАРМ», оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от 30.09.2009;

- государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), произведенную на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от 30.09.2009;

- решение ОАО «ЦАРМ», оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.2009;

- государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, произведенную на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от 23.11.2009;

- решение ОАО «ЦАРМ», оформленное протоколом № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от 29.01.2010;

- государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, произведенную на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от 29.01.2010;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЦАРМ-плюс» от 30.11.2009,заключенный между ОАО «ЦАРМ» и Лысовым С.А.

Определением суда от 28.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу, Черникова Анна Александровна, общество с ограниченной ответственностью «ЦАРМ-плюс».

Решением от 23.11.2010 в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела судом не установлено существенных нарушений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах). Суд пришел к выводу, что о внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «ЦАРМ» истцы были извещены в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и Устава общества. Суд установлено, что на момент подготовки и проведения оспариваемых собраний Син Де Хо являлся владельцем 434 акций, а Син Мен Хен – 90 акций. В связи с этим утверждение истцов о владении ими акциями в количестве более 50 % уставного капитала суд признал не подтвержденным материалами дела, и установил наличие кворума при проведении оспариваемых собраний и без учета голосов истцов, составляющих 18,15% голосующих акций. Нарушений требований Закона об акционерных обществах при совершении сделки купли-продажи акций от 30.11.2009 судом не установлено.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.11.2010, Син Мен Хен просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на не извещение истцов о проведении оспариваемых внеочередных собраний акционеров, опровергает факт присутствия акционера Син Де Хо на собрании 30.09.2009, ссылается на журналы регистрации, а также полагает, что судом необоснованно не усмотрено оснований для применения положений АПК РФ о фальсификации доказательств. Учитывая, что нарушения, допущенные при созыве и проведении внеочередных общих собраний акционеров общества, являются существенными, нарушающими права истцов на голосование по вопросам повестки дня, заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования подлежали удовлетворению судом.

Определением от 04.03.2011 по ходатайству истцов производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам № А59-5044/2010 и № А59-460/2011.

Определением от 24.11.2011 производство по делу возобновлено на 22.12.2011 на 11 часов 30 минут.

В судебное заседание 22.12.2011 Син Де Хо, Син Мен Хен, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, Межрайонная ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, Черникова Анна Александровна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Лысов С.А. лично и как представитель ОАО «ЦАРМ», ООО «ЦАРМ-Плюс», Яценко Я.В. с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, решение суда просит оставить в силе. В материалах дела также имеются письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии с решением от 25.09.1992 № 156 Сахалинского областного комитета по управлению госимуществом произведена приватизация арендного кооператива «Транспорт» путем преобразования его в акционерное общество открытого типа «ЦАРМ». Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 29.03.1993 № 832 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Центральные авторемонтные мастерские» (ЦАРМ).

01.06.1993 зарегистрирована эмиссия ценных бумаг (акций) АООТ «ЦАРМ» в количестве 2 887 штук по номиналу 1,0 тыс. руб. (код государственной регистрации 61-1-II-54).

Распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном округе от 28.08.2003 № 522-р аннулирован указанный регистрационный номер и присвоен государственный регистрационный номер 1-01-30506-F от 28.08.2003.

По решению общего собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от 25.03.2003 АООТ «ЦАРМ» произведено изменение в названии организационно-правовой формы юридического лица на ОАО «ЦАРМ», которые зарегистрированы 16.04.2003.

Согласно реестру акционеров ОАО «ЦАРМ» по состоянию на 07.09.2009 Син Де Хо является владельцем 434 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, а Син Мен Хен является владельцем 90 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

30.09.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ЦАРМ» с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «ЦАРМ» Лысова С.А.; об избрании на должность генерального директора ОАО «ЦАРМ» Яценко Я.В.; об утверждении Устава ОАО «ЦАРМ» в новой редакции.

23.11.2009 по требованию акционера Яценко Я.В., владеющей более 10 % голосующих акций, обществом созвано и проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ЦАРМ» с повесткой дня: о продаже доли ОАО «ЦАРМ» в уставном капитале ООО «ЦАРМ-плюс» в размере 100% номинальной стоимостью 3 265 200 рублей; об утверждении условий и цены продажи доли ОАО «ЦАРМ» в уставном капитале ООО «ЦАРМ-плюс» в размере 100% между ОАО «ЦАРМ» и Лысовым С.А.; об одобрении крупной сделки – договора купли-продажи доли ОАО «ЦАРМ» в размере 100% в уставном капитале ООО «ЦАРМ-плюс» между ОАО «ЦАРМ» и Лысовым С.А.

29.01.2010 по требованию акционера ОАО «ЦАРМ» Яценко  Я.В., владеющей более 10% голосующих акций ОАО «ЦАРМ», обществом созвано и проведено внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня:  об изменении адреса места нахождения ОАО «ЦАРМ»; о внесении изменений в Устав ОАО «ЦАРМ» в связи с изменением адреса места нахождения общества.

30.11.2009 между ОАО «ЦАРМ» (Продавец) и Лысовым С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли, принадлежащей ОАО «ЦАРМ» в уставном капитале ООО «ЦАРМ-плюс». Договор купли-продажи нотариально удостоверен и исполнен сторонами.

Полагая, что внеочередные собрания акционеров ОАО «ЦАРМ» от  30.09.2009, 23.11.2009, 29.01.2010 проведены с нарушением требований Закона об акционерных обществах, а именно: без уведомления акционеров о собраниях, в отсутствие кворума, а также считая сделку купли-продажи доли совершенной в нарушение требований Закона об акционерных обществах без ее одобрения общим собранием акционеров, истцы Син Де Хо и Син Мен Хен, являющиеся акционерами ОАО «ЦАРМ», обратились в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения по включенным в повестку дня собраний от 30.09.2009, 23.11.2009; 29.01.2010 вопросам принимаются большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах установлено, что за  исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:  акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим  Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 « О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. 

В силу статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении  общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем