Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А59-1644/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1644/2011

 16 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от ответчика: Босой А.А. (по доверенности №3/СТ от 09.12.2011)

истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сахалин-Трейдинг"

апелляционное производство № 05АП-8399/2011

на решение от 11.10.2011

судьи В.Г. Карташовой

по делу № А59-1644/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Ён-Тэ" (ИНН 6501099979, ОГРН 1026500520276, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 65)

к ООО "Сахалин-Трейдинг" (ИНН 6501164498, ОГРН 1056500777200, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 420)

о взыскании денежных средств

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ён-Тэ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин- Трейдинг» о взыскании 1 344 828 руб. 89 коп. задолженности по договору купли-продажи металлического лома б/н от 10.09.2010.

Решением суда от 11.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной жалобой. Оспорил выводы суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи металлического лома б/н от 10.09.2010. При этом указал, что судом не была дана правовая оценка фактическим правоотношениям сторон.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. С согласия представителя ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09. 2010 года стороны подписали договор купли-продажи металлического лома, по условиям которого ООО «Сахалин-Трейдинг» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Ён-Тэ») принадлежащее продавцу имущество – металлический лом металлов (лом металла, являющийся производственным оборудованием, подлежащим утилизации и расположенном в помещениях нежилых зданий: обогатительная фабрика, приемная яма обогатительной фабрики, пункт погрузочный концентрата, железнодорожные пути технологического комплекса протяженностью 1497 метров) в количестве 2 000 тонн, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его( п. 1.1) .

В соответствии с пунктами 1.2,1.3 договора имущество принадлежит продавцу на праве собственности, место нахождения имущества – Сахалинская область, Поронайский район, п. Вахрушев. Цена приобретаемого покупателем имущества оставляет 100 долларов США за одну тонну, НДС не облагается (п. 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в российских рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день платежа. Оплата производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца предоплату в размере 50 % от стоимости общего количества лома металла, передаваемого по настоящему договору, что составляет 100 000 долларов США (п. 2.3.1) .В течение 30 банковских дней с момента подписания договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 25 % от стоимости общего количества лома металла по договору, что составляет 50 000 долларов США, а оставшиеся 25%, что составляет 50 000 долларов США, в течение 60 банковских дней с момента подписания договора (п. 2.3.2).

Согласно п. 3.1 договора продавец в течение 1 года с момента подписания договора обязан обеспечить доступ работников покупателя в здания и сооружения, поименованные в п. 1.1 договора, для ведения демонтажных работ лома металла. Работы по демонтажу оборудования, резке металлического лома, его погрузке и транспортировке ведутся силами и за счет покупателя (п. 3.2) . Прием-передача металлического лома от продавца покупателю оформляется ежемесячно по приемосдаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон (п. 3.4).

Согласно п. 4.1. договора продавец обязан: в течение 3 дней с момента подписания договора совместно с представителем покупателя определить перечень металлического лома, подлежащего резке и передаче покупателю; предоставить покупателю доступ в здания и сооружения в течение одного года с момента подписания договора для организации работ по демонтажу оборудования и сооружений, резке, погрузке и транспортировке передаваемого лома; предоставить копии документов, подтверждающих право собственности на металлический лома и акты на списание.

Настоящий договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1).

Во исполнение принятых обязательств, истец перечислил на счет ответчика в качестве аванса по договору 3 098 000 руб., демонтировал и вывез металлический лом на сумму 1 498 448,89 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов. Письмом от 14.01.2011 истец  предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 1 416 638,89 руб., поскольку работы по демонтажу оборудования завершены, однако необходимое количество металлического лома на принадлежащих продавцу объектах отсутствует, выплаченная сумма аванса превышает стоимость поставленного лома. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора купли-продажи по причине несогласования сторонами его предмета, в связи с чем пришел к выводу о неприменимости положений ГК РФ о купле-продаже к сложившимся правоотношения сторон и признал требования истца не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В  силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

К отношениям сторон подлежат применению нормы  главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дано определение понятия "лом и отходы черных и цветных металлов", согласно которому – это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Как установлено апелляционным судом, договор купли-продажи б/н от 10.09.2010 составлен в письменной форме, подписан сторонами; в договоре согласован его предмет – принадлежащее ответчику и подлежащее передаче истцу имущество, определяемое родовыми признаками, – металлический лом металлов (лом металла, являющийся производственным оборудованием, подлежащим утилизации и расположенном в помещениях нежилых зданий: обогатительная фабрика, приемная яма обогатительной фабрики, пункт погрузочный концентрата, железнодорожные пути технологического комплекса протяженностью 1497 метров). Количество товара определено сторонами в 2 000 тонн. Также сторонами определено точное местонахождение оборудования, подлежащего демонтажу и резке на металлический лом.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

При оценке договора на предмет его заключенности суд апелляционной инстанции исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Действительно, при подписании договора продавцом вопреки требованиям п. 4.1.1 не представлен детальный перечень металлического лома, подлежащего резке и передаче покупателю. Между тем указанное не свидетельствует о несогласованности сторонами предмета договора, поскольку впоследствии сторонами составлен акт обследования объектов, содержащий перечень объектов и оборудования, подлежащего демонтажу и резке на металлический лом. Более того отсутствие такого перечня не привело к наличию неопределенности во взаимоотношениях сторон и не препятствовало его частичному исполнению, что позволяет к прийти к выводу о том, что приведенная в договоре характеристика его предмета позволила истцу достоверно определить товар и частично исполнить договор, что соответствует принципу правовой определенности.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции спорный договор купли-продажи б/н от 10.09.2010 признается заключенным, а правоотношения сторон подлежащими регулированию помимо общих положений ГК РФ об обязательствах специальными нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 466 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что истец во исполнение условий договора перечислил на счет ответчику аванс в общей сумме 3 098 000 руб. за согласованное сторонами в п.1.1 договора количество товара, равное 2000 тонн. При этом истцом демонтирован и вывезен металлический лом на сумму 1 498 448 руб. 49 коп.

Между тем в соответствии с п. 3.1, 3.2 и 4.2.2 договора работы по демонтажу оборудования и сооружений, резке металлического лома, его погрузке и транспортировке ведутся силами и за счет Покупателя, на Продавце лежит обязанность обеспечения доступа работников Покупателя в здания и сооружения для совершения вышеуказанных действий.

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, продавец считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором