Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А51-1695/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

счёл обоснованными расходы в размере 47250 рублей, связанные с оплатой услуг ООО «САБ» по уборке снега, как имеющие непосредственное отношение к исполнению обязанностей должника по исполнению заключенных с ним договоров аренды,  осуществлены в целях конкурсного производства должника.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о необоснованном возвращении со счета должника денежных средств как ошибочно перечисленных в пользу индивидуального предпринимателя Леоновой Н.В. как необоснованные и неподтвержденные документально. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве уполномоченный орган имеет право на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего, если его действиями нарушены права и законные интересы кредиторов должника. Таким образом, уполномоченный орган при подаче своей жалобы на конкурсного управляющего обязан доказать, что конкурсный управляющий своими действиями нарушил права кредиторов, а также принес определенные убытки для должника либо его кредиторов.

         В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств того, что привлечение помощника арбитражного управляющего Якимчука А.В., помощника арбитражного управляющего Наумец Д.Ф. и специалиста-бухгалтера Гонцовой С.В., а также в отнесении к расходам на процедуру банкротства должника денежных средств в сумме 1260694 руб. 35 коп. не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства. Уполномоченным органом не доказано, что размер оплаты по названным договорам является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг), также как и, что заключение договоров повлекло за собой убытки должника либо его кредиторов. Кроме того, уполномоченный орган не указал и не представил доказательств, какие права и законные интересы его как кредитора должника нарушены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Приморского края от 23.11.2011 по делу № А51-1695/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

С.Б. Култышев

Т.А. Аппакова