Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу n А51-15013/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15013/2011

 24 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Владивостокской таможни: Сапчугова В.С., ст. уполномоченный отдела административных расследований, по доверенности от 12.01.2012 № 11 сроком действия до 16.01.2013, удостоверение;

от ООО "Квадра": Зубко М.Я. по доверенности от 01.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-9042/2011

на решение от 21.11.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-15013/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Квадра"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадра» (далее – заявитель, ООО «Квадра», общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2011 по делу об административном правонарушении №10702000-507/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнений по правилам статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.11.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу, что по условиям поставки CFR обязанность оплатить спорные фрахтовые надбавки возложена на поставщика (продавца). В связи с этим в ДТ сумма фрахта и его частей обществом в составе таможенной стоимости  обоснованно не указывалась, поскольку она не является расходами декларанта и относится на продавца, так как именно продавец принял на себя данные фрахтовые надбавки, возместив в последующем их стоимость декларанту.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.11.2011, Владивостокская таможня считает его незаконным и просит отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьёй 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» декларант обязан включить в таможенную стоимость не только расходы по фрахту и экспедиторские услуги, но и понесенные расходы до места прибытия товара на территорию РФ-Владивосток. Кроме того, указывает, что 23.05.2011 общество обратилось в таможню с заявлением № 11593 о допущенной методологической ошибке, выразившейся в невключении в таможенную стоимость фрахтовой надбавки. В связи с этим вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения таможенный орган считает не соответствующим действительности, поскольку фрахтовая надбавка должна быть включена в таможенную стоимость независимо от того, кем она была оплачена (продавцом или покупателем).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Квадра» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В феврале 2011 года во исполнение контракта от 05.09.2010 №AKV-841, заключенного между   обществом и компанией «ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED», на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - трубы полимерно-композиционные, трубы многослойные металлополимерные, фитинги, проходные и шаровые краны, крепления для труб, обрезные ножницы, на условиях поставки CFR, на общую сумму 8717,7 доллара США.

В целях таможенного оформления прибывшего товара обществом в таможенный орган подана ДТ №10702030/170211/0008575; стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

26.02.2011 товар, заявленный в ДТ №10702030/170211/0008575, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

23.05.2011 общество обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. №11592) об исправлении допущенной методологической ошибки, которая выразилась в том, что обществом в структуру таможенной стоимости не была включена фрахтовая надбавка, выставленная агентом перевозчика. Одновременно с указанным заявлением общество направило в таможенный орган заполненные ДТС и КТС, оформленные для целей доначисления таможенных платежей, а также платежные поручения от 05.05.2011 №121 и от 05.05.2011 №122, с которых необходимо было списать дополнительные таможенные платежи.

В свою очередь, таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из анализа представленной обществом по запросу таможни выписки о движении денежных средств, установил, что обществом производятся перечисления денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «Силвер Хоуп» (далее по тексту - ООО «Силвер Хоуп»). В целях проведения дополнительной проверки достоверности заявленных декларантом сведений в адрес ООО «Силвер Хоуп» таможней был направлен запрос о предоставлении необходимых документов и сведений.

Согласно счету на оплату и актам, предоставленным ООО «Силвер Хоуп» по запросу таможенного органа, установлено, что заявитель в рамках исполнения договоров от 18.10.2010 №98 и от 19.01.2011 №33, произвел оплату фрахтовой надбавки, а также комиссионного сбора. Размер фрахтовой надбавки, включающую бункерную и терминальную надбавки, составил за 20-футовый контейнер – 6 975 руб. или 8 525 руб., за 40-футовый контейнер – 10 850 руб. или 13 950 руб.; комиссионный сбор - 2% или 4% от суммы фрахтовой надбавки (в зависимости от договора).

Решением таможни от 31.05.2011 №10702000/310511/137 в порядке ведомственного контроля отменено решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10702030/170211/0008575.

В связи с отменой решения в порядке ведомственного контроля декларант вновь определил таможенную стоимость ввезенного товара, изменив структуру таможенной стоимости в рамках выбранного метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, включив в нее расходы, понесенные в связи с уплатой фрахтовой надбавки в сумме 14 058 руб., о чем была составлена ДТС-1.

30.06.2011 таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости товара, вновь определенной декларантом, о чем проставлена запись «Таможенная стоимость принята 30.06.2011» в графе «для отметок таможенного органа» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Во исполнение принятого решения оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 4 434,91 руб.

07.07.2011 таможенным органом в адрес общества направлено требование №561 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, пеней и процентов в сумме 4 593,38 руб., в том числе 4 434,91 руб. таможенных платежей.

15.07.2011 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10702000-507/2011 по факту заявления обществом в ДТ №10702030/170211/0008575 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, явившихся основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

15.08.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного общества таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении №10702000-507/2011, а 05.09.2011 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности №10702000-507/2011.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 2 217,46 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о  товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах в соответствии со статьями 180, 181 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах  относится, в том числе таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно подпунктам 1, 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на вознаграждение посредникам (агентам), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Пунктом 5 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и  проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В рассматриваемом случае событием вменённого обществу правонарушения явилось заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности,  невключение в стоимость товара фрахтовой надбавки, что явилось основанием для занижения таможенных платежей. Таможня указала, что в ходе проведения таможенного контроля  после выпуска товаров на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества выявлен факт перечисления денежных средств (фрахтовой надбавки, комиссионного сбора за сбор фрахтовой надбавки) в адрес агента судоходной линии ООО «Силвер Хоуп», из чего таможенный орган пришел к выводу, что данные надбавки не являются составляющими общей суммы фрахта морской перевозки, начисляются дополнительно и декларант обязан включить их дополнительно в таможенную стоимость товара на основании пункта 5 статьи 5 Соглашения.

Коллегия считает данный вывод таможни неправомерным в силу следующего:

Из материалов дела следует, что согласно агентскому договору, заключённому между ООО «Квадра» (Агент) и компанией «ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED» (Принципал) от 01.10.2010 № AKV-AGENT 001, общество обязалось от своего имени за счет Принципала оплатить фрахтовые и иные надбавки по согласованной сторонами внешнеторговой поставке на основании счёта уполномоченного лица, а Принципал должен возместить расходы и выплатить вознаграждение.

Для исполнения своих обязательств по агентскому договору обществом заключен с ООО «Силвер Хоуп» договор № 33 от 19.01.2011, которым предусмотрено, что спорная фрахтовая надбавка, включенная таможней в состав таможенной стоимости, состоит из надбавки BAF (бункерная надбавка) и ТНС (терминальная надбавка).

Согласно счетам на оплату и актам ООО «Квадра» 28.02.2011 в адрес ООО «Силвер Хоуп» произвело оплату фрахтовой надбавки, комиссионного сбора за сбор фрахтовой надбавки.

Письмом от 02.03.2011 № 017 в адрес таможни ООО «Силвер Хоуп» подтвердило, что данные надбавки