Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А51-8862/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

     Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) переданы государственному органу  исполнительной власти Приморского края, которым на сегодняшний день является  Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

     Вместе с тем, согласно п. 2 ст.31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор испрашиваемого земельного участка.

     Согласно п.4.18 главы 4 Решения Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 "Об учреждении управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока" полномочиями по выдаче акта о выборе земельного участка для строительства, а также по утверждению схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора наделено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

           Таким образом, из приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что полномочиями по обеспечению выбора земельного участка под строительство наделены органы местного самоуправления, которые на основании заявления гражданина или юридического лица либо на основании обращения исполнительного органа государственной власти, производят оценку возможности размещения на испрашиваемом земельном участке объекта строительства, осуществляют выдачу заинтересованному лицу проекта акта о выборе земельного участка под строительство для получения данным лицом всех необходимых согласований, изготавливает и утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, то есть орган местного самоуправления осуществляет все необходимые действия для последующего принятия органом исполнительной власти субъекта федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и решения о  предоставлении земельного участка.

     В соответствии с п.2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления   обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

         В свою очередь согласно п.1 этой же статьи  определено, что в заявлении гражданина или юридического лица должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

     Таким образом, как следует из комплексного анализа пунктов 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, для целей осуществления   выбора   земельного участка   заявитель   предоставляет   в уполномоченный орган лишь сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещение и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.

     Суд первой инстанции правомерно обозначил, что  уполномоченный орган в соответствии с п.1 статьи 31 Земельного кодекса на основании полученных сведений должен определить варианты размещения объекта. Следовательно, если испрашиваемый участок попадает в зону действия двух зон застройки, в одной из которых он может быть размещен, а в другой нет, то орган местного самоуправления должен уведомить об этом заявителя. При этом только в том случае, если заявитель откажется скорректировать границы земельного участка уполномоченный орган может отказать в утверждении акта выбора.

     Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, Управление не направляло обществу каких-либо уведомлений о необходимости уточнения границ испрашиваемого земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Управлением не было выполнено предписание п.2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган на основании полученного заявления о предоставлении земельного участка должен определить варианты размещения объекта.

     Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, такие варианты разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается.

     Следовательно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.

     Между тем, ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено доказательств того, что Управлением разрабатывались такие варианты. В нарушение п.2 статьи 31 Земельного кодекса РФ Управление отказало в выборе земельного участка исключительно по формальному основанию, обнаружив, что испрашиваемый участок попадает в две разные зоны застройки.

     При этом Управление не исполнило свою обязанность по определению вариантов размещения объекта, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения.

     Вместе с тем, как следует из фактической местности предполагаемого строительства здания офисно - гостиничного типа, данный объект недвижимости может быть расположен таким образом, что он будет построен исключительно в общественно - деловой зоне. Об этом же свидетельствует и письмо Управления от 01.10.2010 №23298сп, согласно которому лишь часть испрашиваемого участка попала в зону застройки многоэтажными жилыми домами. Следовательно, как обоснованно установлено судом первой инстанции, у Управления имелась возможность подготовить такой вариант размещения объекта недвижимости, при котором бы границы испрашиваемого участка не попадали в зону застройки многоэтажными жилыми домами.

     Кроме того, как следует из содержания п.1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка заявитель обязан указать исключительно предполагаемое место его размещения, законодательством на заявителя не возложена обязанности указывать точные границы земельного участка, на котором он хотел бы возвести объект недвижимости. Это объясняется тем, что определение точных границ земельного участка относится к обязанностям уполномоченного органа, который  и определяет точные границы земельного участка путем разработки вариантов размещения объекта.

     Кроме того, неправомерным является довод апеллянта о том, что выбор земельного участка не может быть осуществлен, поскольку в предоставленном пакете документов отсутствует схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для ее утверждения, а в полномочия органа местного самоуправления входит лишь утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

     В соответствии с п.5 статьи 31 Земельного  кодекса РФ  результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

     Таким образом, как следует из содержания статьи 31 Земельного кодекса РФ, при обращении с заявлением о выборе земельного участка заявитель должен предоставить исключительно сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера земельного участка.

     При этом указанные требования действующего законодательства были выполнены Обществом в полном объеме. В частности, в заявлении Общества от 04.12.2009 были указаны назначение объекта, строительство которого планируется, примерный размер земельного участка, а также испрашиваемое право на земельный участок. Кроме того, в заявлении было указано примерное месторасположения объекта недвижимости, а также к заявлению была приложена копия кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), которая дополнительно позволяет идентифицировать предполагаемое место размещения объекта недвижимости.

     Анализ статьи 31 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка определяются уполномоченным органом по итогам подготовки вариантов размещения объекта.

     Таким образом, как следует из содержания приведенных норм действующего законодательства, в Земельном кодексе РФ не содержится указания на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории изготавливается заявителем. Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, является незаконным отказ Управления в согласовании акта выбора и утверждении указанной схемы по тому основания, что схема не была приложена к заявлению.

     При этом заслуживает внимания то обстоятельство, что изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории невозможно без предварительной оценки заявления органом местного самоуправления.

     В соответствии с п.2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления определяет варианты размещения объекта на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

     Следовательно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может быть изготовлена только после согласования с заявителем одного из вариантов размещения объекта в соответствии с п.2 ст.31 Земельного кодекса РФ.

     Согласно п.6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

     Следовательно, до того момента, пока органом местного самоуправления не подготовлен один из вариантов выбора земельного участка, схема размещения участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не подлежит изготовлению и утверждению.

     Ссылка заявителя на то, что орган местного самоуправления не может отказать в выборе земельного участка по тому основанию, что заявителем не предоставлена схема расположения земельного участка, подтверждается комплексным толкованием пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

     В соответствии с п.6 статьи 31 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

     Указанная позиция объясняется тем, что согласно п.5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты процедуры выбора земельного участка отражаются именно в акте выбора, в котором должны быть отражены все необходимые сведения, которые будут оцениваться уполномоченным органом при принятии решения о возможности либо невозможности предварительного согласования места размещения объекта.

     На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявителем подготовлен проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка, который Управление имеет возможность рассмотреть на предмет его утверждения.

     Суд находит неправомерным отказ Управления в выборе земельного участка по тому основанию, что согласно письма Департамента градостроительства Приморского края от 29.01.2010 №2-8/0251 испрашиваемый земельный участок входит в групповую охранную зону памятников исторического центра г.Владивостока, утвержденную Постановлением Губернатора Приморского края "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников истории и культуры" от 02.02.1998 г. №34.

     В соответствии с п.1 статьи 36 Федерального закона  "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

     Согласно же п.3 указанной статьи в случае расположения на территории,