Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А24-1898/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1898/2011

06 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. С. Барановой

при участии

от ООО «Океан-Запад»: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю: Курносова Н.В. заместитель начальника выездных проверок по доверенности от 13.01.2012 № 02/93 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение УР № 299089; Распопова Л.В. начальник юридического отдела по доверенности от 29.12.2011 № 02-83 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение УР № 655061.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-9194/2011

на решение от 08.11.2011 судьи А. М. Сакун

по делу № А24-1898/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Океан-Запад»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

о признании недействительным решения

      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан-Запад» (далее -  ООО «Океан-Запад», общество, заявитель)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №3 по Камчатскому краю) от 04.03.2011 № 06-16/04572.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество заявило о частичном отказе от заявленных требований о признании недействительным   решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Камчатскому краю от 04.03.2011 № 06-16/04572 в части доначисления налога на прибыль в сумме 52.628  руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в размере  10.526 руб. за неполную уплату  налога на прибыль  за 2008 год, начисления пеней в сумме 11.254,49 руб. Отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 08.11.2011 суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Камчатскому краю от 04.03.2011 №06-16/04572 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год  в сумме 1.863.777 руб. и соответствующих пеней в сумме 501.925  руб., а также штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 372.755 руб. и доначисления налога на прибыль за 2008 год  в сумме 1.340.605 руб., соответствующих пеней в сумме 285.628,51 руб.  и штрафа в размере 267.069 руб.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему. По представленным Обществом копиям регистрационных и учредительных документов, содержащих подпись руководителя и учредителя ООО «Компания ОГАТ», установлено несовпадение подписей с подписями в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах), представленных ООО «Океан-Запад». Следовательно, по мнению налогового органа, данные документы содержат недостоверные сведения относительно лица, их подписавшего.

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено отсутствие ООО «Компания ОГАТ», ООО «Омега» по юридическим адресам, что подтверждается протоколами осмотра, отсутствие у контрагентов управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Согласно справке экспертно-криминалистического центра полиции УМВД России по Камчатскому краю от 07.11.2011 №1098 подписи на финансово-хозяйственных документах ООО «Омега» выполнены не Шорниковым М.Ю., а иным лицом, что свидетельствует, по мнению Инспекции, о том, что данные сделки носили формальный характер, и были заключены без реального осуществления хозяйственной деятельности.

Из протокола допроса от 02.06.2010 №06-17/51 директора ООО «Океан-Запад» Грязнова В. С. следует, что договоры с ООО «Компания ОГАТ» и ООО «Омега» подписывались по почте, личности руководителей фирм не устанавливались, что свидетельствует о непроявлении должной осмотрительности, так как Общество не удостоверилось в личности лиц, действующих от имени спорных контрагентов, в наличии у них соответствующих полномочий, не проверило деловую репутацию, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

На основании изложенного, налоговый орган считает, что судом нарушена ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившаяся в неправомерном применении ст.ст. 252, 253, 171, 172 Налогового кодекса РФ, без полного и объективного исследования имеющихся в деле обстоятельств.

В дополнение к своей позиции о нереальности осуществления сделок ООО «Океан-Запад» с ООО «Компания ОГАТ» налоговый орган представил ответ Информационного центра УМВД России по Приморскому краю от 02.12.2011 №3-/-8612, подтверждающий тот факт, что на момент заключения договоров ООО «Океан-Запад» с ООО «Компания ОГАТ» Пермяков Т. С. находился в местах лишения свободы и не мог подписывать договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общество своих представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2011 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В связи с чем, коллегия на основании ст.156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей Инспекции, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Океан-Запад» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Камчатскому краю 20.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024101225720.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Камчатскому краю от 11.10.2010 №06-17/с/21 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Океан-Запад» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе налоговой проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, повлекшие неполную уплату налогов, что было отражено в акте выездной налоговой проверки № 06-17/66  от 10.12.2010.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом представленных Обществом возражений, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 04.03.2011 принято решение № 06-16/04572 о привлечении общества  к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2008 год в результате занижения налоговой базы  в виде штрафа в размере 20%  от неуплаченной суммы налога – 372.755 рублей; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения  налоговой базы  в виде штрафа в размере 20%  от неуплаченной суммы налога – 277.595 руб.  (в том числе в федеральный бюджет – 75.467 руб. и в областной бюджет – 202.128 руб.); п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление  в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган  документов  и (или) сведений предусмотренных Налогового кодекса РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 550 руб. (11 х 50 руб.).

Обществу было  предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пеней за их несвоевременную уплату, в том числе по транспортному налогу – 2.400 руб.  и  пени  в сумме 95 руб..; по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 1.863.777 руб. и пени  в сумме 501925 руб.; по налогу на прибыль за 2008 год – 1.393.233 руб. и пени  в сумме 296.883 руб.

Не согласившись  с вынесенным налоговым органом  решением, общество  обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с  жалобой  в административном порядке в порядке ст.137 Налогового кодекса.

По результатам рассмотрения  жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 25.04.2011 об оставлении без изменения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю  от 04.03.2011 № 06-16/04572 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным в части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения в представленном отзыве на апелляционную жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст.252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ  (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) и п.9 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа; 2) дату составления документа; 3) наименование организации, от имени которой составлен документ; 4) содержание хозяйственной операции; 5) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; 6) наименование должностей лиц, ответственных  за совершение хозяйственных операции и правильность ее оформления; 7) личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Федерального закона  № 129-ФЗ).

Таким образом, для принятия в целях исчисления налога на прибыль расходов, данные расходы должны быть экономически обоснованными, направленными на получение прибыли и подтверждаться документами, составленными в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Омега»

Из материалов дела следует, что ООО «Океан-Запад» заключило с ООО «Омега» (поставщик) договор № 26/01/09/08 от 01.09.2008 купли – продажи материалов стоимостью  3.065.050 руб. (в т.ч. НДС – 467.549,99 руб.); договор №131/01/09/8 от 03.09.2008 купли – продажи  материалов стоимостью  3.065.050 руб. (в т.ч. НДС – 467.549,99 руб.); договор №465/20/09/08  от 20.09.2008 купли – продажи  дизельного топлива стоимостью  655.750 руб. (в т.ч. НДС – 100.029,66 руб.); договор №36/01/12/08  от 01.12.2008 купли – продажи материалов стоимостью  2.722.400 руб. (в т.ч. НДС – 415.281,33 руб.).

Между ООО «Омега» (исполнитель)  и ООО «Океан-Запад»  (заказчик) также  были заключены договоры № 27/01/09/08 от 01.09.2008 и №29/22/10/08  от 22.10.2008 на выполнение ремонтных работ.

На основании данных договоров  купли – продажи   и выполнения ремонтных  работ  ООО «Омега» оформило и выставило ООО «Океан-Запад» счет-фактуру № 0000026 от 15.09.2008,  товарную накладную  № 26 от 15.09.2008, счет-фактуру № 313  от 03.09.2008,  товарную накладную  №313 от 03.09.2008, счет-фактуру № 00000587  от 01.12.2008,  товарную накладную  № 587 от 01.12.2008, счет-фактуру № 465 от 20.09.2008, товарную накладную  № 465 от 20.09.2008, счет-фактуру № 0000033 от 30.09.2008, счет-фактуру № 0000036 от 29.10.2008.

 Материалами дела подтверждается, что дизельное топливо и материалы в количестве и ассортименте,  указанном в счетах-фактурах по товарным накладным были  получены покупателем – ООО «Океан-Запад»,