Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А51-18813/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18813/2010

 08 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Производственная лаборатория автоматики "Балхаш": Шеремет К.А. (директор на основании приказа № 1 от 21.08.2001);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Бородулькина О.А. (главный специалист – эксперт по доверенности № 337 от 30.12.2011)

от Федеральной службы судебных приставов: Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Бородулькина О.А. (главный специалист – эксперт по доверенности 25 АА 0561028 от 27.01.2012)

от Шекуновой Л.М.: Кочанова Л.А. (по доверенности от 14.01.2011)

от ООО «Дальстройбизнес-II»: Субботина Н.А. (по доверенности от 16.12.2011)

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службы судебных приставов, ООО "Дальстройбизнес-II", ИП Шекуновой Л.М.

апелляционные производства № 05АП-9758/2011, № 05АП-9759/2011, № 05АП-9531/2011, № 05АП-9532/2011

на решение от 16.11.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-18813/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Шекуновой Лазури Михайловны

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-II», Территориальному управлению Росимуществом в Приморском крае

о взыскании ущерба

по встречному иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

к ИП Шекуновой Лазури Михайловне, ООО "Производственная лаборатория автоматики "Балхаш", Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае

о признании незаключенным дополнительных соглашений от 22.12.2008 № 84, от 12.05.2009 № 39 к договору аренды № 127/02 и субаренды от 08.07.2009

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шекунова Лазурь Михайловна (далее - ИП Шекунова Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО «Дальстройбизнес-II», Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае  о взыскании солидарно ущерба, причиненного имуществу ИП Шекуновой Л.М. в размере 832 549 рублей 89 копеек.

В судебном заседании 07.02.2011 в порядке ст.132 АПК РФ   принято встречное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ИП Шекуновой Л.М., ООО «Производственная лаборатория автоматики «Балхаш», третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, о признании незаключенным договоров аренды от 2002 года № 127/02 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО «ПЛА» Балхаш» и субаренды от 08.07.2009 между ООО «ПЛА» Балхаш» и ИП Шекуновой Л.М. в связи с несогласованием их существенных условий.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2011 к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому заявлению  привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании 11.03.2011 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать солидарно с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы судебных приставов РФ, Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес-II» ущерб, причиненный имуществу ИН Шекуновой Л.М., в размере 832 549,89 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 31 860 рублей.

В судебном заседании 19.10.2011 года суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уточнении встречных исковых требований в части изменения предмета исковых требований, согласно которому Управление просило признать недействительными Дополнительное соглашение от 22.12.2008 № 84 к договору аренды № 127/02, заключенное между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края и ООО «ПЛА «Балхаш»; дополнительное соглашение от 12.05.2009 № 39 к договору аренды № 127/02, заключенное между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края и ООО «ПЛА «Балхаш»; договор субаренды, заключенный 08.07.2009 между ООО «ПЛА «Балхаш» и ИП Шекуновой Л.М.

Решением суда от 16.11.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации и с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес II» солидарно в пользу ИП Шекуновой Лазури Михайловны взыскано 832 549 рублей 89 копеек ущерба, 31 860 рублей расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении требований ИП Шекуновой Л.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Управления федеральной службы судебных приставов Приморского края отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО "Дальстройбизнес-II", ИП Шекунова Л.М. обратились в суд с апелляционными жалобами.

Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права в своих апелляционных жалобах, которые заявлены одним текстом, просят отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске и принять по делу новый судебный акт. В обоснование приводят доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками. Вина заявителей истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана, как не доказано то, что истец принимал меры к соразмерному уменьшению размера ущерба. Встречные исковые требования обоснованы недействительностью договора аренды. Решение суда первой инстанции не разрешает спор по существу, позволяет в дальнейшем исполнять спорный договор и использовать субарендатором объект культурного наследия вопреки законодательству об охране и использовании памятников истории и культуры. В нарушение требований статьи 162 АПК РФ решение суда вынесено на основании копий документов, подлинники документов судом не истребовались и не обозревались.

ООО "Дальстройбизнес-II" в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска, указывая на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Из доводов жалобы следует, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в осуществлении ремонтно-восстановительных работ памятника архитектуры, и произошедшим затоплением помещения истца. Из данных экспертного заключения указанные обстоятельства не следуют. Ссылается на грубую неосторожность самого истца и непринятие им действий по снижению размера ущерба. Оспаривает отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания». Не согласно с выводами суда первой инстанции по встречному иску, полагая их противоречащим обстоятельствам дела.

ИП Шекунова Л.М., не оспаривая выводов суда по существу рассмотренных первоначального и встречного иска, просит исключит из мотивировочной части судебного акта выводы о недействительности дополнительного соглашения №29 к договору аренды №127/02, договора субаренды от 08.07.2009 года, ссылаясь на их необоснованность.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае явку представителей не обеспечили. Суд с согласия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционные жалобы по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (Арендодатель) и ООО «Производственная лаборатория автоматики «Балхаш»  (Арендатор) подписан Договор на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации №127/02, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 12, 2-й этаж, п.1,2,3,1,2, памятник, площадью 96,7 кв.м. для использования целях под офис, со сроком действия с 01.04.2002 года по 31.03.2007 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.04.2006 Распоряжением  ТУ ФАУГИ в ПК №123-р  за УФССП по ПК закреплены на праве оперативного управления  нежилые помещения, с обременением, находящиеся в казне Российской Федерации, общей площадью 1419,6 кв.м., расположенные на первом, втором и мансардном этажах в здании по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 12. Право оперативного управления  за УФССП по ПК зарегистрировано в установленном законом порядке 20.03.2008 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА №980725.

22.12.2008 ТУ ФАУГИ и ПК  (Арендодатель) и ООО «Производственная лаборатория автоматики «Балхаш» (Арендатор) подписали  Дополнительное соглашение №84 к Договору аренды №127/02 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно которому стороны решили изложить п.1.1 договора в следующей редакции: «Предметом договора аренды является передаваемое во временное пользование нежилое помещение общей площадью 20,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 12, 1-й этаж, п.8», а также внести изменении в п.1.2 и читать его в следующей редакции «Срок действия договора аренды устанавливается с 01.04.2002 года по 31.12.2030 года».

ТУ ФАУГИ и ПК  (Арендодатель) и ООО «Производственная лаборатория автоматики «Балхаш» (Арендатор) подписали Дополнительное соглашение №29 к Договору №127/02 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации и решили дополнить раздел 2 договора п.2.4 «Арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду (поднаем). Обязательным условием на передачу арендуемого имущества в субаренду является отсутствие задолженности Арендатора по арендной плате». Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

08.07.2009 ООО «Балхаш» (Арендодатель) и ИП Шекунова Л.М. (Арендатор) подписали Договор субаренды, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 12, на 1-м этаже здания, общей площадью 20,8 кв.м. Цель использования арендуемого имущества: реализация промышленных товаров. В силу п.1.2 договора срок его действия устанавливается с 08.07.2009 по 30.06.2010 года.

30.10.2009 УФССП по ПК (Заказчик) и ООО «Дальстройбизнес-II» (Подрядчик) заключили Государственный контракт подряда №110 от 30.10.2009 года на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия  (памятника истории и культуры регионального значения), согласно условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры регионального значения) с его приспособлением для современного использования УФССП по ПК в соответствии с рабочим проектом «Надстройка здания под офисные помещения по адресу ул.Светланская, 12/41 в г.Владивостоке» и условиями контракта. В соответствии с Актом приема-передачи от 06.11.2009 года ООО «Дальстройбизнес-II» приняло объект для выполнения работ.

10.11.2009 УФССП по ПК направило в адрес ООО «Производственная лаборатория автоматики «Балхаш» уведомление №07/7599, в котором сообщалось о том, что с 10.11.2009 года будут начаты работы по реконструкции здания согласно проекта «Надстройка здания под офисные помещения по