Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А51-14495/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

установлено, что при удержании НДС налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1-4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок определения суммы НДС, предъявляемой продавцом покупателю, сумма НДС предъявляется к оплате дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

Данное законоположение соотносится с природой НДС, поскольку косвенные налоги начисляются сверх цены товара (работ, услуг), что, собственно говоря, и представляет собой механизм налогообложения НДС.

Механизм исчисления и экономическая природа НДС показывают, что налогоплательщики самостоятельно определяют налоговую базу для целей НДС, то есть увеличивают стоимость товаров (работ, услуг) на сумму налога и уплачивают налог в бюджет за счет собственных средств, что свойственно косвенному налогу.

Таким образом, в случае если из условий договора аренды, а также представленных в суд доказательств не следует, что предусмотренная договором арендная плата за пользование государственным имуществом включает сумму НДС, сумма налога подлежит доначислению арендатором (налоговым агентом) по общей ставке (18%) сверх арендной платы, определенной в договоре.

Из материалов дела следует, что арендная плата, установленная договорами №10 от 02.10.2006 и №158 от 12.10.2006, не включала в себя сумму НДС, а напротив в договорах предусмотрено, что арендатор самостоятельно оплачивает НДС за арендуемые нежилые помещения.

При изложенных обстоятельствах коллегия признает правомерным доначисление НДС в сумме 43.372 руб., в том числе: за 2008 год – 9.180 руб. и за 2009 год – 34.192 руб., а также начисление соответствующих данным суммам пеней в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, между Управлением муниципального имущества администрации ДГО (продавец) и индивидуальным предпринимателем Рева А.И. был заключен договор №36-пр от 26.02.2010 купли-продажи имущества площадью 241,60 кв.м., расположенного по адресу г.Дальнегорск, ул.Пушкинская, 39а.

Согласно п.3.1 договора цена реализуемого имущества определена в сумме 1.862.000 руб. (без НДС), форма оплаты – рассрочка в течение 5 лет, при этом предусмотрено, что сумма выкупной цены 1.862.000 руб. (без НДС) равными долями вносится покупателем с 26.03.2010 по 26.02.2015 (п.3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора на сумму денежных средств, по оплате которой предоставлена рассрочка платежа, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования.

Абз.2 п.3.3 договора определено, что НДС за приобретенное имущество оплачивается покупателем самостоятельно внесением в УФК РФ по месту регистрации покупателя (как налоговый агент).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в течение 2010 года во исполнение указанного договора Рева А.И. внесла оплату по выкупному имуществу в общей сумме 353.112 руб., исходя из которой решением инспекции с учетом  измененного расчета УФНС исчислен к уплате НДС в сумме 53.864 руб. (353.112 х 18% / 118%).

Коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указание в п. 3.3 договора условия относительно цены имущества, определенной без учета НДС, не свидетельствует о ничтожности данного договора и не освобождает заявителя, как налогового агента от исполнения обязанности по исчислению НДС со стоимости выкупаемого объекта и перечислению его в бюджет.

Так, абзацем 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Судом установлено, что спорное имущество, являющееся муниципальной собственностью, выкуплено заявителем в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и на основании Постановления Администрации Дальнегорского городского округа от 26.02.2010 №168-па о предоставлении преимущественного права ИП Рева А.И.  на приобретение.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела судом установлено, что положения  п.3.2, 3.3 договора №36-пр в части обоснованности установления выкупной цены без учета НДС являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-18746/2010, которым требования ИП Рева А.И. о принятии редакции указанных пунктов о согласовании цены в 1.862.000 руб. с учетом НДС  оставлены без удовлетворения.

При этом по тексту решения судом отражено, что  рыночная стоимость в сумме 1.862.000 руб. определена согласно Отчету №126 ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» об оценке рыночной стоимости.

Эта же сумма указана в п. 3.1 договора купли-продажи №36-пр от 26.02.2010 в качестве цены отчуждаемого объекта, в счете-фактуре №26 от 28.02.2010, где стоимость имущества определена без НДС в размере 1.862.000 руб. и с учетом НДС в сумме 2.197.160 руб., где НДС составил 335.160 руб.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась, коллегия апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда о необходимости исчисления, удержания и перечисления предпринимателем НДС самостоятельно, при этом, НДС подлежит доначислению сверх суммы выкупной цены, предусмотренной договором купли-продажи муниципального имущества.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 №13661/10 по делу № А12-1349/2010.

При этом, коллегия также отклоняет ссылку заявителя о том, что Управление ФНС по Приморскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы применило расчетный метод, исчислив НДС из выкупной стоимости, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, неверный подход при исчислении НДС, примененный Управлением, не привел к ущемлению прав и законных интересов заявителя, так как в связи с применением расчетного метода НДС был доначислен в меньшем размере.

Вместе с тем, коллегия считает ошибочным и несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что в состав налоговой базы при исчислении НДС со стоимости приобретенного муниципального имущества подлежат включению и проценты, начисленные за рассрочку уплаты выкупной стоимости приватизируемого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческий кредит – это обязательства, обусловленные договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, и по которым может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, согласно которым за пользование кредитом уплачиваются проценты.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст. 149 НК РФ.

Согласно положениям пп. 15 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним.

Пунктами 1 и 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 ст. 161 НК РФ) дополнительно