Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А59-4079/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного, довод учреждения о том, что юридическое лицо – областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» не включено в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Сахалинской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, не обоснован.

Кроме того, основанием для включения областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» в план контрольно – надзорной деятельности управления на 2011 год послужило также то обстоятельство, что учреждение является объектом федерального геологического контроля, поскольку осуществляет добычу термальных вод на участке недр «Термальный» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЮСХ 00982 МЭ.

В силу пункта 5 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ  к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение о Федеральной службе), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды. Согласно пункту 4 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проверка проведена в соответствии с планом контрольно - надзорной деятельности управления на 2011 год, доведенным  до сведения заинтересованных лиц посредством размещения на официальном сайте Прокуратуры Сахалинской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 323. Согласно пункту 46 плана, выездная проверка продолжительностью 20 рабочих дней по вопросам соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении учреждения должна быть проведена с 08.08.2011.

Согласно Приказу 29.07.2011 № 140-пк о проведении плановой выездной проверки юридического лица областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство», изданному во исполнение вышеуказанного плана, задачами назначенной проверки являлась проверка соблюдения учреждением требований: законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр; водного и земельного законодательства; законодательства об охране окружающей среды; законодательства об отходах производства и потребления; законодательства об охране атмосферного воздуха.

Коллегия соглашается с тем, что в силу пунктов 5.1.3, 5.1.5, 5.1.9 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе, соблюдение требований природоохранного законодательства по сферам контроля и надзора, указанным в приказе на проведение проверки в отношении учреждения от 29.07.2011 № 140-пк отнесено к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При изложенных обстоятельствах  суд пришел к правильному выводу о том, что управлением обоснованно, в пределах имеющихся у него полномочий принято решение и проведена проверка в отношении юридического лица – областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство».

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о допущенных управлением нарушениях при оформлении результатов проверки, поскольку акт проверки должен быть составлен непосредственно после ее фактического проведения 23.08.2011, однако акт проверки составлен 02.09.2011, судом не принимается по следующим основаниям.

Ссылаясь на положения частей 1, 2, 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ суд первой инстанции обоснованно установил, что при анализе акта проверки от 02.09.2011, не установлено грубых нарушений со стороны управления: в акте указана дата его составления; указан период проведения проверки, не превышающий установленного приказом о проведении проверки от 29.07.2011 № 140 -пк; акт проверки после его подписания всеми участвующими в ее проведении лицами направлен руководителю учреждения в установленный законом срок, поскольку законом не предусматривается немедленное вручение акта проверки.

По смыслу положений Федерального закона № 294-ФЗ возможностью признания нарушения грубым является обстоятельство, в силу которого, время проведения проверки выходит за период времени, отведенный для ее проведения приказом. Однако из анализа акта проверки такого обстоятельства не усматривается. Таким образом, действия управления по составлению акта проверки соответствуют действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о законности действий управления по проведению плановой проверки на основании приказа от 29.07.2011 № 140-пк, в связи с чем правомерно отказал  в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Выявленные в ходе проверки управлением нарушения явились основанием для выдачи учреждению предписаний от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ и № 03Н-04/СЧ.

Поскольку заявитель не оспаривал выявленные проверкой нарушения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования учреждения в части признания незаконными предписаний, с учетом выводов суда о законности действий управления при проведении проверки, правомерно расценил как необоснованные.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что предписания управления от 02.09.2011 № 01Н/09-ЕБ, № 01Н/10-ЕБ и № 03Н-04/СЧ соответствуют существу выявленного нарушения и выданы на законных основаниях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная автономным учреждением «Северное лесное хозяйство» при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению № 274 от 29.11.2011 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2011 года по делу №А59-4079/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Возвратить областному автономному учреждению «Северное лесное хозяйство»  государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 274 от 29.11.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А59-4079/2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова