Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-13877/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

административному делу (том 1, л.д. 113).

При этом в материалах дела имеется уведомление о составлении  протокола (том 1 л.д. 102), врученное Обществу 22 июля 2011 года (том 1 л.д. 104), в тексте которого содержится информация о правах и обязанностях  лица,  в отношении которого ведется  дело об административном правонарушении

Коллегия признает обоснованным довод Административного органа о том, что положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

Представитель Общества имел надлежащим образом оформленную доверенность (том 1 л.д. 116), был допущен участию в производстве по конкретному административному делу, имеются доказательства в материалах дела  о надлежащем извещении  Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, представителю Общества были разъяснены его права и обязанности (том 1, л.д. 117), им были даны пояснения  по существу дела.   

Так же имеются доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения  материалов административного дела (том 1 л.д. 124-125).

Поэтому с учетом наделения законным представителем Общества своего представителя по доверенности полномочиями на представление интересов Общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, вывод суда первой инстанции о допущенных Управлением процессуальных нарушениях противоречит материалам дела.   

Что касается доводов Общества  об отсутствии состава административного  правонарушения, то они подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» выполнение кредитными организациями требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган относится к осуществлению внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок представления информации в уполномоченный орган в отношении кредитных организаций устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В целях исполнения требований законодательства в части представления сведений в уполномоченный орган Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок идентификации клиентов, выгодоприобретателей для кредитных организаций устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В целях исполнения требований законодательства в части идентификации клиентов, выгодоприобретателей Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, нарушив установленный Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок идентификации клиентов, выгодоприобретателей, а также установленный нормативными документами Центрального банка Российской Федерации порядок идентификации клиентов, выгодоприобретателей, порядок представления сведений в уполномоченный орган, не исполнило требования законодательства по осуществлению внутреннего контроля в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом у ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» имелась возможность для соблюдения установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.  ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были разработаны и согласованы Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию указанных правил внутреннего контроля; создано подразделение по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - отдел финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества о том, что порядок  идентификации клиентов нормативно  не установлен,  противоречит приведенным выше нормативным актам, а  также правилам внутреннего контроля самого Банка, реализация которых  также относится к осуществлению внутреннего контроля.

Что касается довода об отсутствии законодательно закрепленного порядка  оценки уровня риска,  то он также подлежит отклонению  на основании п. 2.9 Положения Банка России № 262-П, которым установлена обязанность кредитной организации оценивать уровень риска с учетом перечисленных в данном пункте операций  повышенной степени риска. При этом Банком нарушены  3.4   и 3.15 правил  внутреннего  контроля Банка.

По эпизодам 23 – 27 (несвоевременное представление сведений  по сделкам купли-продажи недвижимости клиентов коллегия считает доводы Заявителя необоснованными.

Согласно приведенному выше положению ЦБ РФ № 321-П (приложение № 4) приведена структура DBF-файла  и установлен перечень реквизитов, обязательных для заполнения (п. 23 – дата совершения операции).

Банк в поле DATA  зафиксировал неверную дату совершения операции, следовательно,  не выполнил  порядок заполнения полей отчетов.

Как установлено судом первой инстанции объективные обстоятельства, которые не позволили ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исполнить обязанности, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Следовательно,  в действия  ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» имел место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2011 года по делу №А51-13877/2011  отменить в части признания незаконным и отмены постановления Заместителя начальника Главного управления Банка России по Приморскому краю от 18.08.2011 года № 05-11-Ю/0018/3110 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

В остальной части решение оставить без изменения.  

         В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 Г. М. Грачёв

 А. В. Пяткова