Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А59-3047/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

смесей в лаборатории, аккредитованной на проведение данного вида работ, по следующим основаниям.

Невыполнение работ по паспортизации опасных отходов ООО «Промэкология» не отрицается. Вместе с тем, министерством в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что заказчик понес убытки в связи с ненадлежащим оказанием услуг ООО «Промэкология», равно как и не представлено доказательств того, что вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта нанесен вред здоровью населения и окружающей среде.

Цель проводимых работ согласно техническому заданию заключалась в предотвращении вредного воздействия опасных отходов (пестицидов и агрохимикатов) на здоровье населения и окружающую среду, обеспечение экологической безопасности на территории Сахалинской области. Апелляционная коллегия полагает данную цель достигнутой.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 государственного контракта в твердой сумме (5 350 000 рублей). При заключении государственного контракта сторонами не была установлена отдельно стоимость для каждого вида подлежащих выполнению работ.   

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия контракта от 18.10.2010 истцом соблюдены, услуги оказаны, цель контракта достигнута, оснований для отказа ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме 3 750 000 рублей, обеспечения исполнения контракта в сумме 3 000 000 рублей и неустойки в сумме 215 531 рубль 25 копеек. Также суд первой инстанции, руководствуясь ст.330 ГК РФ,  правомерно отказал в удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки до момента фактической уплаты суммы долга.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2011 по делу №А59-3047/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 С.М. Синицына

Судьи:

 С.Б. Култышев

 Н.А. Скрипка