Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А51-14230/2011. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

  суд апелляционной инстанции установил, что задолженность предпринимателя по арендной плате на дату прекращения действия договора аренды от 20.09.2002 отсутствует.

На основании вышеизложенного требование о взыскании пени в сумме 1 057 970 рублей 34 копейки, начисленной за период с 01.02.2006 по 25.07.2011, удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае исковые требования УМС г.Владивостока удовлетворены частично, следовательно, с учетом порядка расчета государственной пошлины, установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 3921,94 рубля. При этом апелляционная коллегия учитывает, что 30 000 рублей были оплачены ответчиком квитанцией от 13.10.2011, т.е. после принятия искового заявления к производству, следовательно, государственная пошлина в этой части относится на ответчика с учетом того, требования истца в данной части фактически удовлетворены.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 14 837  рублей подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011 по делу №А51-14230/2011 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Владимировны в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 218 608 рублей (двести восемнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 87 копеек основного долга.

Во взыскании основного долга в сумме 857 889 (восемьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек, а также пени в сумме 1 057 970 (один миллион пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 34 копеек, начисленной за период с 01.02.2006 по 25.07.2011, отказать.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Владимировны в доход федерального бюджета 3921 (три тысячи девятьсот  двадцать один) рубль 94 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления муниципальной собственности города Владивостока в пользу  индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Владимировны  1 767 (одну тысячу семьсот шестьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Бондаренко Ирине Владимировне из федерального бюджета 14 837 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей излишне уплаченной  государственной пошлины по апелляционной жалобе по чеку-ордеру СБ 8635/0005 от 20.12.2011 на сумму 16 837 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.М. Синицына

Судьи

 Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова