Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А51-9456/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1976 ОМИС о наличии со стороны ОАО «Водоканал» злоупотребления правом, выразившегося в неотключении спорных жилых домов от системы водоснабжения и прекращении оказания услуг по водоснабжению вышеуказанных многоквартирных жилых домов в случае обнаружения самовольного присоединения к системе центрального водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Правил N 307).

Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам N 307 установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Согласно пункту 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполнившим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Пункт 83 Правил N 167, предусматривающий ограничение или приостановление водоснабжения жилых домов, не подлежат применению, поскольку ущемляют права граждан, проживающих в жилых домах и добросовестно выполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-технической экспертизы по делу признаются апелляционным судом несостоятельными. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Поставленные ответчиком вопросы на разрешение эксперта не требуют специальных знаний, материалы дела содержат достаточно документов, содержащих недвусмысленные ответы на поставленные вопросы, у суда нет сомнений в достоверности представленных документов.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края.

Ответчики не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их возражения против иска, а также доводы апелляционных жалоб. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиками, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2012 по делу №А51-9456/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин