Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А51-5636/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5636/2013

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс",

апелляционное производство № 05АП-6040/2013

на решение от 12.04.2013

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-5636/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 2536228145, ОГРН 1102536004394, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2010)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004), Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконными решений от 27.09.2012 № 1447, от 27.09.2012 №38409, от 23.11.2012 № 13-11/70,

при участии:

от ООО "Стройресурс": Семилет С.Ю. – адвокат по доверенности от 14.12.2011, срок действия 3 года;

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: Бобровникова О.Ю. – специалист 1 разряда по доверенности № 10-12/1087 от 29.11.2012, срок действия 1 год, Ри В.Д. – старший госналогинспектор по доверенности № 10-12/377 от 01.07.2013, срок действия 1 год;

от УФНС России по Приморскому краю: Шемина О.Н. – главный специалист-эксперт по доверенности № 05-14/4 от 10.01.2013, срок действия 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее по тексту заявитель, общество, ООО «Стройресурс») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.09.2012 №1447 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», от 27.09.2012 № 38409 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФНС по ПК) от 23.11.2012 № 13-11/70.

Одновременно заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 50.000 руб.

Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем искусственного создания видимости осуществления хозяйственных операций с ООО «СанКаф»,             ООО Торговый дом «Керамика-Волга-В», посредством формального составления необходимых документов.

Посчитав, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, ООО «Стройресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС, а именно товары приобретены для осуществления операций облагаемых НДС, приняты на учет, соответствующая сумма налога уплачена в бюджет.

При этом судом первой инстанции  не учтено, что сумма спорных налоговых вычетов образовалась  в связи с оплатой НДС на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Факт ввоза товаров подтверждается представленными в налоговый орган декларациями на товары с отметкой таможни «Выпуск разрешен»,  оплата НДС в бюджет подтверждается платежными поручениями, сведениями, полученными от Владивостокской таможни.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы первичные документы свидетельствуют о реальности хозяйственной операции и правомерности вычетов по НДС в сумме 619.523 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Вывод суда первой инстанции о том, что в последующем товар был реализован аффилированным лицам, не имеет правового значения для применения вычетов по НДС, равно как и не имеет значения факт отсутствия товарно-транспортных документов по доставке товаров с морского порта до склада хранения.

Вывод суда о том, что ООО «СанКаф» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Торговый дом «Керамика Волга-В» за сантехнические товары, а затем осуществляло возврат денежных средств за непоставленный товар для рассматриваемого спора значения не имеет.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налоговой инспекции и управления ФНС на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.07.2013 по 31.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено.

23.03.2012 ООО «Стройресурс» в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

Согласно разделу 1 налоговой декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 306.118 руб. В разделе 3 спорной декларации указан НДС с реализации товаров в сумме 298.761 руб., а также исчислен НДС, полученный с оплаты товара в счет предстоящих поставок, в сумме 17.405 руб.

Также в разделе 3  декларации заявлены налоговые вычеты в сумме 622.767 руб., в том числе с суммы НДС, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза в размере 619.523 руб., с суммы НДС, внесенной в счет частичной оплаты товара, в размере 2.761 руб.

В отношении представленной налоговой декларации инспекцией в период с 23.03.2012 по 22.06.2012 в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.07.2012 № 24792, которым установлена неуплата НДС в сумме 313.405 руб. и завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2011 года, в сумме 306.118 руб.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, инспекция вынесла решения от 27.09.2012:

- № 38409 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 62.681 руб., обществу доначислен НДС в сумме                  313.405 руб. и приходящиеся на указанную сумму налога пени в размере 18.451,71 руб.;

- № 1447 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 306.118 руб., ввиду неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 619.523 руб.

Не согласившись с выводами, изложенными в решениях ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, общество в порядке статьи 101.2 НК РФ обжаловало их в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Приморскому краю приняло решение №13-11/700 от 23.11.2012, которым апелляционная жалоба ООО «Стройресурс» оставлена без удовлетворения, а вышеуказанные решения инспекции от 27.09.2012 №38409, №1447 оставлены без изменения, утверждены и признаны вступившими в силу.

Полагая, что решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока и УФНС России по Приморскому краю не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Стройресурс» обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителей общества и налоговых органов, коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается, в числе других объектов, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на вычет сумм НДС, в том числе уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 данного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Судом установлено, что ООО «Стройресурс» в проверяемом периоде осуществляло деятельность с применением общего режима налогообложения, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление НДС производило по налоговой ставке 18%.

В проверяемом налоговом периоде заявитель осуществлял внешнеэкономическую деятельность по импортному контракту, являлся перепродавцом товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

Всего в 4 квартале 2011 года обществом на территорию Таможенного союза ввезен товар по ДТ №10702030/051011/0066457, №10702030/241011/0071635, №10702030/111111/0077520, №10702030/241111/0081607, №10702030/241011/0071974 на общую сумму 63.253,76 дол. США, или в рублевом эквиваленте на сумму 2.125.955,71 руб. по контракту с  компанией «ABA CORPORATION» от 01.10.2010 №0110.

Обществом для подтверждения факта реального ввоза товара на территорию РФ представлены таможенные декларации, коносаменты  с отметками Владивостокской таможни «выпуск разрешен».

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2011 года ООО «Стройресурс» был оплачен НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в размере  619.523 руб.

Факт оплаты НДС в бюджет подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.10.2011 №64, от 10.10.2011 №66, от 10.10.2011 №67, от 11.10.2011 №67, от 11.10.2011 №68, от 17.10.2011 №75, от 31.10.2011 №78, от 19.11.2011 №87, от 28.11.2011 №92, от 29.11.2011 №93, выписками банка, ответом Владивостокской таможни от 27.07.2012 №28-25/23168 (подтверждение уплаты таможенных пошлин налогов №281).

Судом установлено, что весь ввезенный на территорию Российской Федерации товар был оприходован обществом в книге покупок на основании ДТ.

Ввезенный в 4 квартале 2011 года частично  был реализован налогоплательщиком 3 покупателям на внутреннем рынке, а именно ООО «Торговый дом «Керамика-Волга-В» на сумму 1.283.995 руб. (в т.ч. НДС – 195.863,7 руб.), ООО «Производственно-коммерческая компания Сансим» на сумму 592.455,03 руб., в т.ч. НДС – 91.014,4 руб., ООО «ДПК ООО ВМУ ПСТМ» на сумму 192.000 руб., в т.ч. НДС – 91.014,4 руб., что также было отражено ООО «Стройресурс» в книге продаж, а обороты по реализации товара отражены в налоговой декларации по НДС за спорный налоговый период.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования налогового законодательства для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, поскольку товары фактически ввезены на территорию Российской Федерации, что подтверждается надлежащим образом оформленными таможенными декларациями с отметками таможенных органов; общество уплатило НДС в бюджет в качестве таможенного платежа при ввозе товаров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом; заявитель принял импортированные товары на учет, что подтверждается соответствующими карточками бухгалтерского учета; товары приобретались обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, что подтверждается документами на реализацию товара и налоговым органом не оспаривается.

Доводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, о создании ООО «Стройресурс» схемы с целью незаконного возмещения из бюджета НДС, коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и сделанные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера