Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А51-5636/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя,  суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, а также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 454-О от 21.12.2004, и позицию Высшего арбитражного суда в Постановлении Президиума от 20.05.2008 №18118/07.

Как установлено судом из материалов дела, 24.10.2012 между ООО «Стройресурс» (доверитель) и адвокатом Семилет Светланой Юрьевной заключен договор № 9-С  об оказании юридических услуг, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства за вознаграждение в размере 50.000 руб. представлять интересы общества в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району от 27.09.2012 №1447, №38409.

В материалы дела заявителем представлены счет на оплату от 24.10.2012 №484 и платежное поручение от 26.10.2012 №111 на сумму     25.000 руб.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя только в сумме 25.000 руб. при представлении интересов общества в Арбитражном суде Приморского края.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора представителем заявителя было подготовлено заявление о признании незаконными решений налогового органа, представитель участвовал в предварительном заседании 19.03.2013, в судебном заседании 03.04.2013, в котором объявлялся перерыв до 09.04.2013.

Исходя из объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, категории спора, сложившейся по данной категории спора судебной практики, а также установленных размерах вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», суд признает обоснованными и разумными требования заявителя о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока и УФНС России по Приморскому краю расходов на оплату услуг представителя по 12.500 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с налоговых органов.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2013 по настоящему делу вынесено с нарушением норм материального права и  подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 №91 при подаче  заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2013 ООО «Стройресурс» на основании платежного поручении №4 от 03.06.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2013  по делу №А51-5636/2013 отменить.

Признать незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 27.09.2012 №1447 об отказе в возмещении НДС в сумме 306.118 руб. и от 27.09.2012 № 38409 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решение Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 23.11.2012 № 13-11/700.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу ООО "Стройресурс" судебные расходы в общей сумме 15.000 руб., в том числе: по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 500 руб. – по апелляционной жалобе, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю в пользу ООО "Стройресурс" судебные расходы в общей сумме 15.000 руб., в том числе: по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 500 руб. – по апелляционной жалобе, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить ООО "Стройресурс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1.000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 4 от 03.06.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Г.М. Грачёв