Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А59-685/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-685/2013

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3»,

апелляционное производство № 05АП-7533/2013

на решение от 03.06.2013

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-685/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ИНН 6501183596, ОГРН 1076501005283, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.2007)

к государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2012 № 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее по тексту – «жилищная инспекция», «административный орган») от 13.12.2012 № 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение от 03.06.2013, общество указывает на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Настаивает на том, что не было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что административным органом не доказан факт передачи в адрес законного представителя общества телефонограммы, поскольку она не содержит входящей отметки, номера, подписи лица, принявшего телефонограмму, не отмечена в журнале телефонограмм, ведущемся в обществе, время ее передачи, указанное жилищной инспекцией, не совпадает с детализацией звонков. Получение извещения о рассмотрении дела посредством заказной корреспонденции инженером Куликовой Н.П., по мнению заявителя, не является надлежащим уведомлением, поскольку доверенность на получение корреспонденции от имени общества у данного лица отсутствовала.

Общество указывает на нарушение прокуратурой г.Южно-Сахалинска его прав и законных интересов в связи с невручением ему извещения о дате и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела.  Со ссылкой на пояснения свидетеля Гераськина Д.Д. настаивает на том, что представителем прокуратуры  какие-либо меры по вручению представителю общества такого извещения не предпринимались. Считает, что Ли М.Х. и Втулкин А.В. привлечены прокурором в качестве понятых при составлении акта от 30.10.2012 об отказе в получении извещения незаконно, так как являются общественными помощниками прокуратуры.

По существу правонарушение общество пояснило, что в связи с отсутствием постоянно пополняемых справочных правовых систем не имеет возможности оперативно отслеживать соответствие размещенной на сайте информации требованиям законодательства, поэтому годовая бухгалтерская отчетность размещена им без подписи руководителя и печати организации. Указало на отсутствие случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества за последний календарный год, а также на незаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, общество просило освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Жилищная инспекция по тексту представленного в материалы дела отзыва возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

На основании договоров управления многоквартирным домом, заключенными обществом в период с февраля 2008 г. по март 2012 г. с собственниками жилых домов №№ 1, 4, 6, 29, 65 по ул.Амурской; №№ 22, 38, 40 по ул.Дзержинского; № 20 по ул.Железнодорожная; №№ 98, 102, 104, 106, 108, 110 по ул. им.Космонавта Поповича; № 78 по ул.им.Антона Буюклы; №№ 25, 27, 29, 31 по ул.Карла Маркса; № 74 по Коммунистическому проспекту; №№ 33а, 34, 43а, 52, 59 по ул.Курильской; №№ 125, 127, 171, 182 по ул.Ленина; № 88 по пр.Мира; №№ 27, 34б, 34в, 36, 42, 46, 53, 58 по ул.Невельского; № 57 по ул.Пушкина; №№ 29, 31, 33, 39, 41, 45, 45а, 49, 51, 55 по ул.Сахалинской; №№ 32а, 42, 44, 58, 60 по ул.Хабаровская; №№ 1, 2а, 7, 31, 43, 43а, 66, 66а, 68, 68а, 70, 72, 72а по ул.Чехова; № 27 по ул.Южно-Сахалинская в г.Южно-Сахалинске, общество является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В связи с поступлением обращения Рыбаковой Н.Н. прокуратурой г.Южно-Сахалинска совместно с жилищной инспекцией 29.10.2012 проведена проверка соблюдения обществом требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проверки установлено, что на сайте общества www.jeu3.ru размещены сведения о расходах управляющей компании, на которых отсутствует печать и подпись руководителя; отсутствуют сведения об услугах по обеспечению поставки ресурсов, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключены; план выполнения обществом работ по содержанию и ремонту общего имущества на 2012 год в части, касаемой снижения расходов, представлен в виде, не отвечающем установленным требованиям; отсутствуют сведения о выполнении плана работ и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества за последний календарный год (2011); копии документов о применении к обществу мер административного воздействия; описание содержания каждой работы, гарантийный срок выполнения работ, степень износа технического состояния общего имущества.

Кроме того, на момент проверки на информационном стенде в холле на 2-м этаже здания, в котором располагается общество, отсутствовали сведения об услугах, оказываемых обществом в отношении общего имущества, проект договора управления, копии документов о привлечении общества к административной ответственности, а также информация о периодичности проведения работ, результатах и гарантийном сроке. Сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, план работ по содержанию и ремонту общего имущества были представлены не в полном объеме.

Выявленные нарушения зафиксированы прокуратурой г.Южно-Сахалинска в акте проверки от 29.10.2012, подписанном представителем общества Шиманским Е.В. с замечаниями.

По результатам проверки постановлением от 02.11.2012 заместителем прокурора г.Южно-Сахалинска в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Постановление вынесено без участия представителя общества.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в жилищную инспекцию.     

Постановлением жилищной инспекции от 13.12.2012 № 210 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено жилищной инспекцией в отсутствие представителя общества. 

Полагая, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления жилищной инспекции незаконным. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее по тексту – «Стандарт») и устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В силу пункта 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет и размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.

Перечень сведений, подлежащих раскрытию управляющей организацией, предусмотрен пунктом 3 Стандарта и включает в себя общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Кроме того, обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки общества 29.10.2012 прокуратурой г.Южно-Сахалинская совместно с жилищной инспекцией выявлены несоответствия требованиям Стандартов в информации, размещенной обществом на  официальном сайте www.jeu3.ru в сети «Интернет» и на информационном стенде по месту нахождения  общества.

Подпунктом «а» пункта 9 Стандартов предусмотрено раскрытие годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.

В силу пункта 9 (2) Стандарта сведения, указанные в подпункте «а» пункта 9 и пункте 9(1) настоящего документа, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети «Интернет» - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.

В нарушение указанных требований размещенные обществом на официальном сайте годовой отчет и бухгалтерский баланс не содержали подписи руководителя и печати организации.

Доводы заявителя в данной части, касаемые отсутствия справочно-правовых систем и невозможности оперативного изменения размещенной информации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают событие правонарушения.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что с момента внесения в Стандарты пункта 9 (2) в феврале 2012 г. до дня проведения проверки – 29.10.2013 прошло значительное количество времени (восемь месяцев), и у заявителя имелась объективная возможность откорректировать размещенную информацию.

Согласно пункту 10 Стандартов обязательному размещению подлежит информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению