Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А51-31628/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

такого исключительного способа защиты права, как признание зарегистрированного права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ 10/22) является невозможность защиты нарушенного права истца путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом указанное условие в настоящем деле отсутствует.

Оценивая довод апеллянта о недопустимости отнесения имущества истца к объектам недвижимости, апелляционная коллегия полагает его подлежащим отклонению, поскольку материалы дела не дают оснований для постановки под сомнение соответствие указанных объектов критериям недвижимости согласно положениям статьи 130 ГК РФ. Кроме того, зарегистрированное право собственности муниципального образования на данные объекты недвижимости не оспорено и (или) не признано отсутствующим в установленном законом порядке.

Апелляционным судом отклоняется заключение ООО «Землемеръ» от 29.04.2013 об оценке общей площади принадлежащих ООО «ВладКомСтрой» объектов недвижимости на спорном земельном участке  ввиду подтверждения материалами дела отсутствия права ООО «ВладКомСтрой» на указанные объекты недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.12.2012, а также согласно сведениям из актуальных выписок из ЕГРЮЛ. Также коллегией отклоняется заключение ООО «Землемеръ» от 17.07.2013 о вспомогательном характере объектов недвижимости истца по отношению к объектам недвижимости третьих лиц, включая ООО «Антей», с учетом отсутствия доказательств представления указанными объектами собой именно комплекса зданий, а также ввиду их состояния как объектов незавершенного строительства различной степени готовности.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Антей» прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013  по делу №А51-31628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладКомСтрой» без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Антей» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №38 от 17.05.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына