Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А51-22088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22088/2012

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление», Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю,

апелляционные производства № 05АП-7215/2013, 05АП-7428/2013, 05АП-7429/2013

на решение от 15.05.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-22088/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление"

к Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю

о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2012 № 40 и решения №13-11/464-1 от 24.08.2012 по апелляционной жалобе в части утверждения решения инспекции от 01.06.2012 № 40 относительно доначислений сумм налога на прибыль организаций за 2009, 2010 годы, НДС за 2-4 кварталы 2009 года, НДПИ за сентябрь-декабрь 2008 года, апрель-декабрь 2009 года, январь-октябрь 2010 года, соответствующих пени и штрафов,

при участии:

от ОАО «Специализированное строительное управление»: Авенович А.С. по доверенности № 249 от 17.09.2012, срок действия 3 года; от МИФНС № 10 по Приморскому краю: Михеева Е.А. - начальник юридического отдела по доверенности № 34 от 16.07.2013, срок действия 1 год; от УФНС России по Приморскому краю: Шемина О.Н. - главный специалист-эксперт по доверенности № 05-14/4 от 10.01.2013, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Специализированное строительное управление» (далее заявитель, общество, ОАО «СпецСу») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными Решения    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2012 № 40 , решения Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю (далее Управление) №13-11/464-1 от 24.08.2012 по апелляционной жалобе в части утверждения решения инспекции от 01.06.2012 № 40 относительно доначислений сумм налога на прибыль организаций за 2009, 2010 годы, НДС за 2-4 кварталы 2009 года, НДПИ за сентябрь-декабрь 2008 года, апрель-декабрь 2009 года, январь-октябрь 2010 года, соответствующих пени и штрафов.

Решением суда от 15 мая 2013 года требования общества были удовлетворены частично, признано незаконным Решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю по пункту  1 в части привлечения ОАО «СпецСу»   к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за  неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы  в размере 1 362 258 руб.;  сумм налога на добавленную  стоимость за 3-4 кварталы 2009 года   в размере 572 391  руб.,   по пункту  2  в части начисления пени   за  неполную уплату сумм  налога на прибыль в размере 2 216 064,88 руб.; пени   за  неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость  в размере, приходящейся на оспариваемую сумму НДС в сумме 5 097 218 руб.;  по пункту 3 .1 в части предложения уплатить   недоимку по налогу на прибыль в размере  13 622 564 руб., налог на добавленную стоимость  за 3 квартал 2009 года  в размере  3 513 524 руб. и за 4 квартал 2009 года в размере 1 583 694 руб.; а также признано незаконным в соответствующей части Решение Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю №13-11/464-1 от 24.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО «СпецСу».

Не согласившись с судебным актом, заявитель и налоговые органы обжаловали его в апелляционный суд.

Инспекция и Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оспаривают выводы суда в части удовлетворения требований общества. Налоговые органы не согласны с выводом суда о том, что спорная кредиторская задолженность в сумме 40939081,66 руб. должна быть учтена предприятием по истечении срока погашение векселей, считает, что операции по передаче векселей носили фиктивный характер и были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного занижения налоговой базы по налогу на прибыль за счет кредиторской задолженности по ликвидированному предприятию. Инспекция и Управление настаивает, что поскольку запись о ликвидации кредитора общества в ЕГРЮЛ внесена 02.12.2010, то в соответствии с п.18 ст. 250 Налогового кодекса РФ  сумму кредиторской задолженности ОАО «СпецСУ» необходимо было включить во внереализационные доходы в налоговую декларацию за 2010 год, исчислить и уплатить в бюджет налог на прибыль организаций.

Кроме того, МИФНС и Управление не согласны с решением суда по эпизоду взаимоотношений ОАО «Специализированное строительное управление» с ООО «Магнолия» и ООО «Дальрегион».  В своих жалобах налоговые органы приводят доводы, подтверждающие, по их мнению, отсутствие реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами, в связи с чем документы представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов, а также налоговых вычетов по НДС не отвечают требованиям достоверности, а совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствовала о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган считает, что им правомерно уменьшены расходы ОАО «СпецСУ»  на сумму 33418677 руб. по аренде транспорта у ООО «Магнолия» и ООО «Дальрегион», а также отказано в налоговом вычете по НДС в сумме 5097219 руб. по счет-фактурам ООО «Магнолия».

Налоговые органы просят отменить решение суда первой инстанции в части, в которой решение налоговых органов были признаны недействительными, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ОАО «Специализированное строительное управление» в свою очередь обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении требований заявителя. Общество считает, что судом необоснованно не признано недействительным исключение из заявленных вычетов НДС в сумме 918143 руб. по ООО «Дальрегион». Заявитель указывает, что им представлены в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы в обоснование заявленных вычетов, а налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Так же общество не согласно с выводами суда о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки НДПИ ноль процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых. Заявитель считает, что имел право применять нормативы потерь, утвержденные в соответствии с Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85,  Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю в плане развития горных работ по карьеру грунта «Микрорайон №9» на 2008, 2009 год. Кроме того, общество указывает, что в ходе рассмотрения дела налоговым органом не оспорено то обстоятельство, что использованные налогоплательщиком нормативы потерь не соответствуют действующему законодательству.

В своей жалобе ОАО «СпецСУ» просит апелляционный суд решение суда отменить в части и признать решения налоговых органов недействительными в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю была проведена выездная налоговая Открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление»  по вопросам  правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с  01.01.2008 года по 30.06.2011 года, результаты которой отражены в акте № 18 от 13.03.2012 г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов  дополнительной проверки, с учетом письменных возражений Налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России по №10 Приморскому краю  было вынесено решение от 01.06.2012 № 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «СпецСу» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 2 401 160,80 руб., начислены налог на прибыль организаций в сумме  13 622 564 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 14 594 365 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 73 146 руб., а также соответствующие пени в сумме 3 917 062,71 рублей. Установлено исчисление в завышенных размерах НДС в общей сумме 8 579 003 руб.

Управление ФНС России по Приморскому краю решением от  24.08.2012  № 13-11/4641 по  апелляционной жалобе ОАО «СпецСу» частично  удовлетворило апелляционную жалобу налогоплательщика и  изменило Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю № 40 от 01 июня 2012   года   путем отмены в его резолютивной части необоснованно начисленной  суммы НДС в размере 8 579 003 руб.;   штрафных санкций  по НДС в размере  33 912 руб. В остальной части  Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю оставлено  без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, а также с решением Управления в соответствующей части, обратилось в арбитражный суд.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль явились выводы налогового органа о необоснованном занижении обществом внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности в сумме 40 939 081 руб., в том числе НДС   6 244 944,66 руб.,  перед ООО «Крепость» за полученный щебень.

По состоянию на 31.12.2010  налоговым органом выявлено отсутствие произведенных расчетов с контрагентом (ООО «Крепость») за поставленный в его адрес щебень, при этом ООО «Крепость» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с ООО «Абсолют - Трейд», в результате чего организовано юридическое лицо ООО «Карнавал», которое впоследствии ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ  внесена соответствующая запись от 02.12.2010.

Как следует из решения налогового органа, общество обязано было в соответствии с п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ, Кодекс) включить данную задолженность в состав внереализационных доходов 2010 года.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В качестве основания признания доходов в виде сумм кредиторской задолженности в 2010 году налоговый орган указывает ликвидацию кредитора.

Признавая незаконным доначисление налога на прибыль, штрафа и пени по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не был учтен тот факт, что задолженность ОАО «СпецСу» перед кредитором - ООО «Крепость»,  возникла в связи с приобретением у последнего товаров, расчеты за которые стороны согласились осуществлять посредством  простых векселей по  заключенному договору купли-продажи простого (процентного) векселя от 19.03.2010, согласно которому Продавец ОАО «СпецСу» передало, а векселеприобретатель (ООО «Крепость») принял простые векселя ОАО «СпецСу» в количестве  17 векселей с вексельной суммой 40 939 080 руб. со сроком платежа «по предъявлении». Векселя  были переданы ООО «Крепость»  19.03.2010 по  акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 (далее - Положение), простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

Таким образом, в силу положений о вексельной давности сумма неоплаченного вексельного обязательства подлежит в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового Кодекса включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль по истечении 4 лет, то есть в  2014 году.  Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ВАС РФ от 8 июня 2010  № 17462/09.

Ссылаясь на  пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому ликвидация первого векселедержателя не может быть рассмотрена в качестве невозможности к взысканию задолженности, суд правомерно отметил, что ликвидация кредитора (ООО «Крепость») не является основанием для списания задолженности в состав внереализационных доходов при условии, что задолженность возникла из вексельных отношений.

Довод налогового органа о создании